Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2886/2020 ~ М-2950/2020 от 16.10.2020

Копия

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Вальберг В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел

№ по иску Михайлова Д.С. к ООО»Ника» о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ

Михайлов Д.С. обратился с иском к ООО»НИКА» о расторжении Договора подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО»Ника» в его в пользу денежную сумму в размере 266 000 рублей уплаченную в счет оплаты работ по Договору подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ., проценты уплаченные по потребительскому кредиту по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Михайловым Д.С. и АО»Почта Банк» в сумме 13 395 рублей 67 коп, впоследствии требования уточнил/л.д. 46/ о взыскании 19 847 рублей 17 коп, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО»Ника» был заключен Договор подряда №, по условиям которого : п.1.1 и п.1.2 ООО»Ника»/ Подрядчик/ по заданию Михайлова Д.С./Заказчик/ обязуется организовать и провести строительно-монтажные работы по возведению каркасного дома в комплектации «Летний дом» согласно приложению 3 на земельном участке по адресу <адрес>.Стоимость работ составила 444 000 рублей, куда включены доставка и стоимость материалов. Согласно п 4.3 Договора Заказчик производит поэтапно оплату : при заключении договора 266 000 рублей, остаточную сумму в размере 178 000 рублей при подписании акта приема передачи. Начало выполнения работ 06.09.2020г.,окончание 16.10.2020г.

В день подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ им оплачена авансовая сумма в размере 266 000 рублей, из которых 65 000рублей наличными, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и 201 000 рублей путем перечисления кредитных средств АО»Почта Банк», что подтверждается выпиской по счету №, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Михайловым Д.С. и АО»Почта Банк».

К ДД.ММ.ГГГГ он подготовил земельный участок, произвел демонтаж забора и калитки, однако строительный работы ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком выполнены не были. После неоднократных требований начать строительные работы, в двадцатых числах сентября от ООО»Ника» прибыл сотрудник, который лопатой вырыл неглубокие ямы в количестве 16 штук, на следующий день они были залиты бетоном. ДД.ММ.ГГГГ Михайлову позвонил сотрудник ООО»Ника» который сообщил, что строительные работы по Договору подряда проводится не будут, т.к. у ООО»Ника» финансовые проблемы, деньги внесенные по Договору подряды будут выплачены позже, после продажи имущества Общества.

В судебное заседание истец Михайлов Д.С., представитель Барунина О.В. не явились, дело просили рассмотреть без участия, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Барунина О.Б. уточненный иск поддержала, пояснив, что строительные материалы на участок не завозились, стоимость строительных материалов входит в цену иска.

В судебное заседание ответчик ООО»Ника» не явился, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Принимая во внимание доводы истца, изучив материалы дела : выписка из ЕГРЮЛ на ООО»Ника» л.д. 10-18, Претензия л.д. 19, Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 21-27, Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей л.д. 28, Кредитный договору л.д. 29-33, справка об отсутствии кредитной задолженности л.д. 47, выписка по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ год л.д. 48,фотоматериал л.д. 49-51, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 405 п.2 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещение убытков.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги/совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность/,а заказчик оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО»Ника» был заключен Договор подряда №, по условиям которого : п.1.1 и п.1.2 ООО»Ника»/ Подрядчик/ по заданию ФИО2/Заказчик/ обязуется организовать и провести строительно-монтажные работы по возведению каркасного дома в комплектации «Летний дом» согласно приложению № на земельном участке по адресу <адрес>.Стоимость работ составила 444 000 рублей, куда включены доставка и стоимость материалов. Согласно п 4.3 Договора Заказчик производит поэтапно оплату : при заключении договора 266 000 рублей, остаточную сумму в размере 178 000 рублей при подписании акта приема передачи. Начало выполнения работ 06.09.2020г.,окончание 16.10.2020г.

В день подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачена авансовая сумма в размере 266 000 рублей, из которых 65 000рублей наличными в кассу ООО»Ника», что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и 201 000 рублей путем перечисления кредитных средств АО»Почта Банк», что подтверждается выпиской по счету №, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Михайловым Д.С. и АО»Почта Банк».

ООО»Ника» в указанный в договоре срок ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору не выполнило, согласно представленного фото материала на участке имеются только залитые бетоном ямки, срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику Претензию о возврате оплаченной суммы которая была оставлена без ответа.

Отношения возникшие между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ»О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»если исполнитель нарушил сроки выполнения работы \оказания услуги/- сроки начал аи/или/ окончания выполнения работы /оказания услуги/ и /или/ промежуточные сроки выполнения работы \оказания услуги/ или во время выполнения работы /оказания услуги/ стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе : отказаться от исполнения договора о выполнения работы.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что истцом оплачено 65 000 рублей в кассу ответчика по квитанции, и 201 000 рублей путем перечисления полученных им денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24 п.6 Закона РФ»О Защите прав потребителей» ответчик обязан возвратить уплаченную сумму, а также возместить уплаченную истцом проценты и иные платежи по договору потребительского кредита/займа/.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено взыскание убытков в меньшем размере.

Из представленной выписки по кредиту /л.д. 48/ на ДД.ММ.ГГГГ истец не имеет задолженности по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченные им проценты по кредитному договору составили 19 847 рублей 17 коп.

С учетом вышеизложенного, представленных в суд доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подряда, взыскании с ответчика оплаченной по договору денежной суммы, процентов по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Аналогичные положения разъяснены в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя были нарушены ответчиком, в связи с не исполнением договора подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, а также невыполнения законных требований потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем суд полагает заявленный истцом размер компенсации 20 000 рублей завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, суд считает, что требования истца о взыскании штрафа заявлены обоснованно, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 135 500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представляла Барунина О.Б. с которой был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде, за услуги которой истцом было оплачено 15 000 рублей. По условиям вышеуказанного договора / п2.1/ вышеуказанная оплата производится за совершение следующих действий : составление и отправление претензии ООО»Ника», составление искового заявления и подаче его в суд, направление искового заявления ответчику, участие в судебном заседании. Принимая во внимание объем выполненных работ представителя, количества судебных заседаний с участием представителя, проведение досудебной подготовки с участием представителя/, сложность рассматриваемого спора, представление доказательств, принципов разумности и достаточности, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С ответчика, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 6 358 рублей 47 коп, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона/

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Михайлова ФИО7 удовлетворить.

Расторгнуть Договор подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Михайловым ФИО8 и ООО «НИКА».

Взыскать с ООО»Ника» <данные изъяты> в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 266 000 рублей уплаченную в счет оплаты работ по Договору подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ., проценты уплаченные по потребительскому кредиту по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АО»Почта Банк» в сумме 19 847 рублей 17 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 135 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 426 362 рубля 17 коп. / четыреста двадцать шесть тысяч триста шестьдесят два рубля 17 коп./

Взыскать с ООО «Ника» государственную пошлину в доход местного бюджета г..Самара в размере 6 358 рублей 47 коп./ шесть тысяч триста пятьдесят восемь рублей сорок семь копеек/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ         /подпись/                Бойко Л.А.

Копия верна

Судья

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

/ УИД 63RS0№-25/Железнодорожный районный суд <адрес>.