Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-154/2019 от 06.06.2019

13-154/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года                                        г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием заявителя Ореховой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ореховой Т.Н. о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу,

у с т а н о в и л:

Орехова Т.Н. обратилась в суд по тем основаниям, что 12.11.2018 Медвежьегорским районным судом Республики Карелия были частично удовлетворены ее требования, заявленные к ИП Ныркову А.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Решение суда вступило в законную силу после апелляционного обжалования 19.03.2019. В процессе судебного разбирательства Ореховой Т.Н. понесены расходы в общем размере 9 405 руб., из них на оплату услуг по копированию журнала реализованного товара - 505 руб., на оплату нотариальных услуг за протокол осмотра доказательства от 18.03.2019, созданного нотариусом, выполненного с телефона истца, - 8 900 руб. Просит взыскать в ее пользу названные расходы.

В судебном заседании заявитель Орехова Т.Н. поддержала заявление по указанным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Нырков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на заявление, в которых полагает обоснованными расходы на услуги по копированию документов в размере 505 руб., в то время как расходы в размере 8 900 руб. считает излишними, поскольку данное доказательство было изготовлено после вынесения решения суда первой инстанции, кроме того, апелляционные жалобы сторон Верховным Судом Республики Карелия отклонены, поэтому итоговый акт нельзя признать принятым в пользу Ореховой Т.Н., в удовлетворении заявления в данной части просит отказать.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12.11.2018, вынесенным по гражданскому делу №2-707/2018 были частично удовлетворены требования, заявленные Ореховой Т.Н. к ИП Ныркову А.В.

Ореховой Т.Н. на указанное решение была подана апелляционная жалоба, в которой она оспаривала объем присужденной ей компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Решение суда первой инстанции также было обжаловано Нырковым А.В., который просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия 19.03.2019 решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12.11.2018 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела Ореховой Т.Н. понесены расходы на оплату услуг по копированию журнала учета реализованного товара за период с мая 2017 года по август 2018 года в общем размере 505 руб., обоснованность несения Ореховой Т.Н данных расходов Нырковым А.В. не оспаривается, признается.

Кроме того, Ореховой Т.Н. понесены расходы в размере 8 900 руб. за создание нотариусом протокола осмотра доказательства от 18.03.2019. Ходатайство Ореховой Т.Н. о принятии данного дополнительного доказательства Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия было удовлетворено, данное доказательство названо представленным истцом в обоснование заявленных требований (том 3, л.д.124), учтено при вынесении итогового судебного акта при определении периода работы истца (том 3, л.д.132).

Дата изготовления дополнительного доказательства, тот факт, что в суде первой инстанции Ореховой Т.Н. заявлялось ходатайство об исследовании в качестве доказательства телефона, то, что она могла использовать для получения доказательства иные способы его изготовления, для разрешения настоящего дела правового значения не имеют, в связи с чем доводы Ныркова А.В. суд отвергает как несостоятельные.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Поскольку апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12.11.2018 оставлено без изменения, итоговый судебный акт является принятым в пользу истца Ореховой Т.Н., в связи с чем расходы, понесенные Ореховой Т.Н. на представление дополнительного доказательства, суд признает обоснованными и подлежащими возмещению за счет стороны, против которой вынесено судебное постановление.

Оснований полагать, что заявленные Ореховой Т.Н. ко взысканию судебные издержки являются чрезмерными, не имеется.

В данной связи заявленные Ореховой Т.Н. требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ныркова А.В. в пользу Ореховой Т.Н. судебные расходы в размере 9 405 руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                                               М.Л. Свинкина