Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2018 (1-403/2017;) от 27.12.2017

Дело № 1-16/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ейде М.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Форсюка Р.А.,

защитника подсудимого – адвоката Былева А.П.,

подсудимого Исаева К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Исаева Константина Юрьевича, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Исаев К.Ю. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ Исаев К.Ю. через «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» попросил у своего знакомого Потерпевший №1 ноутбук в пользование на один день, достоверно зная, что Потерпевший №1 ноутбук не вернет. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Исаева К.Ю., доверяя ему, согласился одолжить свой ноутбук на один день. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов ФИО1 приехал к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и попросил Потерпевший №1 вынести ему ноутбук на улицу. Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Исаева К.Ю., находясь возле дома по адресу: <адрес> передал Исаеву К.Ю. свой ноутбук марки «Леново», стоимостью 13 000 рублей. При этом Исаев К.Ю. заверил Потерпевший №1, что через день вернет ноутбук. С похищенным имуществом Исаев К.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 13 000 рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Исаев К.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя в суде, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит ходатайство Исаева К.Ю. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Исаева К.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом из объема, предъявленного подсудимому обвинения органами предварительного расследования, суд исключает указание органов предварительного расследования на хищение им чехла для ноутбука, зарядного устройства, мышки, не представляющих материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, и, исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, не образующего состава инкриминируемого подсудимому преступления.

При назначении подсудимому Исаеву К.Ю. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исаев К.Ю. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.55, 94), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, также как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому Исаеву К.Ю. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого в целом, наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, его раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, принимая во внимание цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Исаева К.Ю. возможно без назначения ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что в данном конкретном случае такой вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание в виде штрафа суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным, учитывая, что он официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, что делает невозможным достижение целей назначения наказания в данном случае, а также исполнение наказания осужденным.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, поэтому положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящаяся в материалах уголовного дела переписка абонентов в социальной сети «ВКонтакте», а также посредством смс-сообщений мобильной связи на бумажном носителе – подлежит хранению при уголовном деле (л.д.53).

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Исаева Константина Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Исаева К.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: переписку абонентов в социальной сети «ВКонтакте», а также посредством смс-сообщений мобильной связи на бумажном носителе – хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Исаева К.Ю. освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко