Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-91/2019 от 01.02.2019

УИД 26RS0001-01-2018-017261-25

Дело № 12-91/2019

РЕШЕНИЕ

10 июня 2019 года судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Никитенко Т.Н.,

при секретаре Малярик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Васильева А. И. на постановление от <дата обезличена> <номер обезличен>-<номер обезличен> о прекращении дела об административном правонарушении в отношении гражданина Фоменко В. С.,

установил:

оспариваемым постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Фоменко В.С. в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения.

Васильев А.И. принес жалобу на указанное постановление, указав, что12.10.2018 в 08 часов 25 минут в районе <адрес обезличен> произошло столкновение автомобилей Фоменко В.С. и Васильевича А.И. Заявитель двигался по крайней правой полосе, являлся «помехой справа» для водителя Фоменко В.С., не превышал скоростной режим.

Васильев А.И. считает, что инспектором необоснованно отклонены показания свидетеля Турбина С.Ю., а приняты во внимание показания свидетеля Мананкиной М.В.

В судебное заседание Васильев А.И. и его адвокат не явились со ссылкой на занятость адвоката в другом процессе адвоката. Ранее жалобу поддержали. Суд рассмотрел жалобу в их отсутствие, поскольку доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, допросив свидетеля Мананкину М.В., исследовав материалы дела, и подлинник дела об административном правонарушении, приходит к выводу о необоснованности жалобы Васильева А.И.

Суд считает оспариваемое постановление в отношении Фоменко В.С. законным и обоснованным, поскольку инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> Потемкиным А.А. полно и всесторонне исследованы материалы дела об административном правонарушении, правильно применен закон.

Как обоснованно и мотивированно указано в постановлении, вину лица установить невозможно ввиду противоречивости показаний двух свидетелей - Мананкиной М.В. и Турбина С.Ю., отсутствием следов на проезжей части и в связи с невозможностью сделать выводы экспертом по всем поставленным вопросам.

Нарушений прав Васильева А.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░