Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7116/2018 ~ М-5874/2018 от 29.10.2018

Дело №2-7116/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 декабря 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи          Оробинской О.В.,

при секретаре    Шаповаловой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности Федорина А.Ю.,

представителя ответчика по доверенности Котельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хухуа Гиви Теймуразовича к Публичному акционерному обществу страховая компания «Российская государственная страховая компания» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хухуа Г.Т. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 315739,85рублей, расходов на отправку досудебной претензии, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование доводов иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 29.11.2016г., ТС истца были причинены механические повреждения. Страховое возмещение в неоспариваемой части в размере 89300 руб. было выплачено ответчиком 03.03.2017 г., недоплаченное страховое возмещение в размере 20400 руб. было взыскано в пользу потерпевшего решением суда. Однако поскольку со дня истечения срока выплаты страхового возмещения (с 04.03.2017 г.) по день выплаты страхового возмещения по исполнительному листу, выданному судом (по 06.07.2018 г.) прошло 490 дней, что увеличило срок просрочки, то со страховщика подлежит взысканию дополнительно неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере 99960 руб.

23.08.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в счет величины УТС в размере 40107,78 руб. Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения (с 04.03.2017 г.) по день доплаты страхового возмещения в неоспариваемой части (по 23.08.2018 г.) прошло 538 дней, Следовательно,со страховщика подлежит взысканию дополнительно неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере 215779,85 руб. (л.д.4, 5).

В судебное заседаниеистец Хухуа Г.Т. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – Федорин А.Ю., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать неустойку в размере 315700 руб., расходы за составление досудебного требования – 2000 руб., расходов за составление искового заявления – 4500 руб., участие представителя в судебном заседании – 5500 руб.

Уточненное исковое заявление приобщено к материалам дела (л.д. 37).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Котельникова А.С., действующая на основании доверенности, против иска возражала, поддержала письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что Хухуа Г.Т. на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA КАМРИ, государственный регистрационный номер Е014ХК36 (л.д. 10).

29.11.2016 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель (ФИО1), что подтверждается справкой о ДТП и постановлением об административном правонарушении (л.д. 6, 7).

Гражданская ответственность потерпевшего (истца) на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис (№) (л.д. 11).

22.02.2017 года Хухуа Г.Т. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 12).

Заявление с приложенными к нему документами, подтверждающими причинение вреда принадлежащему истцу ТС в результате страхового события, было получено страховой компанией 27.02.2018 г. (л.д. 13).

03.03.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере 89300 руб. (л.д. 14).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Хухуа Г.Т. обратился в иском в суд. Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 16.05.2018 г., вступившим в законную силу 22.06.2018г., взыскано в пользу Хухуа Г.Т. с ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего его ответственность согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г., страховое возмещение - 20400 рублей, моральный вред -1000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, почтовыерасходы в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 9000 рублей, в связи с наступившим страховым случаем 29.11.2016г., произошедшим по вине другого участника ДТП, и ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по обращению истца. Суд установил факт наступления страхового случая, надлежащее исполнение страховщиком обязанности по выплате (л.д.15-18).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, обязательны при рассмотрении настоящего дела.

Решение суда от 16.05.2018г., на основании которого27.06.2018 г. был выдан исполнительный лист, исполнено в полном объеме 06.07.2018 г. (л.д.19-22).

23.08.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату истцу страхового возмещения в счет величины УТС транспортного средства в размере 40107,78 руб. (л.д. 23).

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срокаремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.401 ГК РФ). Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (ст.404 ГК РФ).

Факт неисполнения страховщиком обязанности по договору ОСАГО в предусмотренный законом срок установлен вступившим в законную силу решением суда. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Доказательств продолжения нарушения срока выплаты после принятия решения по гражданскому делу по вине потерпевшего, как и доказательств объективных препятствий для исполнения решения суда, не имеется, в связи с чем у суда нет достаточных оснований считать, что страховой организацией были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем подлежит применению штрафная санкция, предусмотренная законом, за период со дня истечения срока выплаты страхового возмещения (с 04.03.2017 г.) по день выплаты страхового возмещения по исполнительному листу, выданному судом (по 06.07.2018 г.) за 490 днейв размере 99960,00 руб., а также со дня истечения срока выплаты страхового возмещения (с 04.03.2017 г.) по день доплаты страхового возмещения в неоспариваемой части - УТС транспортного средства (по 23.08.2018 г.) за 538 дней в размере 215779,85 руб. Следовательно, со страховщика подлежит взысканию дополнительно неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в общем размере 315739,85 руб. (99960,00 +215779,85).

На основании ст.333 ГК РФ, о которой заявлено ответчиком, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер ставки неустойки в сравнении с ключевой ставкой ЦБ РФ, применяемой при расчете иных штрафных санкций, длительность просрочки, отсутствие доказательств значительности наступивших неблагоприятных последствий, взыскание в пользу истца решением суда штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 50000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты расходов, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 1700 рублей исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), втом числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

    Истец просит взыскать с ответчика расходы на составление досудебной претензии в размере 2000 рублей. Несение данных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 40, 41). Вместе с тем, суд находит данную сумму завышенной, учитывая сложность и объем выполненной работы, считает необходимым снизить сумму расходов за составление досудебной претензии, взыскав ее в размере 500 рублей.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Истец для осуществления защиты своих интересов 17.10.2018 г. заключил договор об оказании юридической помощи с ООО «Правовой – эксперт» (л.д. 38, 39).

Согласно п. 5.2данного договора стоимость услуг засоставление искового заявления равна 4500 руб. (л.д. 30). Оплата по указанному договору за составление иска (4500 рублей) подтверждается актом приема-передачи от 29.10.2018 г. (л.д. 42).

Представительство интересов Хухуа Г.Т. в суде первой инстанции на основании доверенности от 06.12.2018 г. осуществлял Федорин А.Ю., стоимость услуг которого согласно п. 5.3 вышеназванного договора составила 5500 руб. Оплата указанной суммы (5500 рублей) подтверждается актом приема-передачи от 13.12.2018 г. (л.д. 43).

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПКРФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Принимая во внимание то, что понесенные расходы подтверждаются надлежащим образом оформленными платежными документами, учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, объем права, получившего защиту при разрешении настоящего спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность работы, выполненной представителем истца, наличие возражений со стороны ответчика относительно размера взыскиваемых судебных расходов, суд находит возможным снизить заявленные расходы, взыскав их с ответчика в пользу истца за составление иска в размере 3500 рублей, за представительство в суде первой инстанции – 4000рублей, а всего 7500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Хухуа Гиви Теймуразовича к Публичному акционерному обществу страховая компания «Российская государственная страховая компания» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Российская государственная страховая компания» неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы за составление претензии в размере 500 рублей, всего 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хухуа Гиви Теймуразовичу - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Российская государственная страховая компания» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                    О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2018 г.

Дело №2-7116/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 декабря 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи          Оробинской О.В.,

при секретаре    Шаповаловой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности Федорина А.Ю.,

представителя ответчика по доверенности Котельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хухуа Гиви Теймуразовича к Публичному акционерному обществу страховая компания «Российская государственная страховая компания» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хухуа Г.Т. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 315739,85рублей, расходов на отправку досудебной претензии, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование доводов иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 29.11.2016г., ТС истца были причинены механические повреждения. Страховое возмещение в неоспариваемой части в размере 89300 руб. было выплачено ответчиком 03.03.2017 г., недоплаченное страховое возмещение в размере 20400 руб. было взыскано в пользу потерпевшего решением суда. Однако поскольку со дня истечения срока выплаты страхового возмещения (с 04.03.2017 г.) по день выплаты страхового возмещения по исполнительному листу, выданному судом (по 06.07.2018 г.) прошло 490 дней, что увеличило срок просрочки, то со страховщика подлежит взысканию дополнительно неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере 99960 руб.

23.08.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в счет величины УТС в размере 40107,78 руб. Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения (с 04.03.2017 г.) по день доплаты страхового возмещения в неоспариваемой части (по 23.08.2018 г.) прошло 538 дней, Следовательно,со страховщика подлежит взысканию дополнительно неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере 215779,85 руб. (л.д.4, 5).

В судебное заседаниеистец Хухуа Г.Т. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – Федорин А.Ю., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать неустойку в размере 315700 руб., расходы за составление досудебного требования – 2000 руб., расходов за составление искового заявления – 4500 руб., участие представителя в судебном заседании – 5500 руб.

Уточненное исковое заявление приобщено к материалам дела (л.д. 37).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Котельникова А.С., действующая на основании доверенности, против иска возражала, поддержала письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что Хухуа Г.Т. на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA КАМРИ, государственный регистрационный номер Е014ХК36 (л.д. 10).

29.11.2016 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель (ФИО1), что подтверждается справкой о ДТП и постановлением об административном правонарушении (л.д. 6, 7).

Гражданская ответственность потерпевшего (истца) на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис (№) (л.д. 11).

22.02.2017 года Хухуа Г.Т. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 12).

Заявление с приложенными к нему документами, подтверждающими причинение вреда принадлежащему истцу ТС в результате страхового события, было получено страховой компанией 27.02.2018 г. (л.д. 13).

03.03.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере 89300 руб. (л.д. 14).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Хухуа Г.Т. обратился в иском в суд. Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 16.05.2018 г., вступившим в законную силу 22.06.2018г., взыскано в пользу Хухуа Г.Т. с ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего его ответственность согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г., страховое возмещение - 20400 рублей, моральный вред -1000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, почтовыерасходы в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 9000 рублей, в связи с наступившим страховым случаем 29.11.2016г., произошедшим по вине другого участника ДТП, и ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по обращению истца. Суд установил факт наступления страхового случая, надлежащее исполнение страховщиком обязанности по выплате (л.д.15-18).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, обязательны при рассмотрении настоящего дела.

Решение суда от 16.05.2018г., на основании которого27.06.2018 г. был выдан исполнительный лист, исполнено в полном объеме 06.07.2018 г. (л.д.19-22).

23.08.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату истцу страхового возмещения в счет величины УТС транспортного средства в размере 40107,78 руб. (л.д. 23).

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срокаремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.401 ГК РФ). Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (ст.404 ГК РФ).

Факт неисполнения страховщиком обязанности по договору ОСАГО в предусмотренный законом срок установлен вступившим в законную силу решением суда. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Доказательств продолжения нарушения срока выплаты после принятия решения по гражданскому делу по вине потерпевшего, как и доказательств объективных препятствий для исполнения решения суда, не имеется, в связи с чем у суда нет достаточных оснований считать, что страховой организацией были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем подлежит применению штрафная санкция, предусмотренная законом, за период со дня истечения срока выплаты страхового возмещения (с 04.03.2017 г.) по день выплаты страхового возмещения по исполнительному листу, выданному судом (по 06.07.2018 г.) за 490 днейв размере 99960,00 руб., а также со дня истечения срока выплаты страхового возмещения (с 04.03.2017 г.) по день доплаты страхового возмещения в неоспариваемой части - УТС транспортного средства (по 23.08.2018 г.) за 538 дней в размере 215779,85 руб. Следовательно, со страховщика подлежит взысканию дополнительно неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в общем размере 315739,85 руб. (99960,00 +215779,85).

На основании ст.333 ГК РФ, о которой заявлено ответчиком, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер ставки неустойки в сравнении с ключевой ставкой ЦБ РФ, применяемой при расчете иных штрафных санкций, длительность просрочки, отсутствие доказательств значительности наступивших неблагоприятных последствий, взыскание в пользу истца решением суда штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 50000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты расходов, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 1700 рублей исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), втом числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

    Истец просит взыскать с ответчика расходы на составление досудебной претензии в размере 2000 рублей. Несение данных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 40, 41). Вместе с тем, суд находит данную сумму завышенной, учитывая сложность и объем выполненной работы, считает необходимым снизить сумму расходов за составление досудебной претензии, взыскав ее в размере 500 рублей.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Истец для осуществления защиты своих интересов 17.10.2018 г. заключил договор об оказании юридической помощи с ООО «Правовой – эксперт» (л.д. 38, 39).

Согласно п. 5.2данного договора стоимость услуг засоставление искового заявления равна 4500 руб. (л.д. 30). Оплата по указанному договору за составление иска (4500 рублей) подтверждается актом приема-передачи от 29.10.2018 г. (л.д. 42).

Представительство интересов Хухуа Г.Т. в суде первой инстанции на основании доверенности от 06.12.2018 г. осуществлял Федорин А.Ю., стоимость услуг которого согласно п. 5.3 вышеназванного договора составила 5500 руб. Оплата указанной суммы (5500 рублей) подтверждается актом приема-передачи от 13.12.2018 г. (л.д. 43).

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПКРФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Принимая во внимание то, что понесенные расходы подтверждаются надлежащим образом оформленными платежными документами, учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, объем права, получившего защиту при разрешении настоящего спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность работы, выполненной представителем истца, наличие возражений со стороны ответчика относительно размера взыскиваемых судебных расходов, суд находит возможным снизить заявленные расходы, взыскав их с ответчика в пользу истца за составление иска в размере 3500 рублей, за представительство в суде первой инстанции – 4000рублей, а всего 7500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Хухуа Гиви Теймуразовича к Публичному акционерному обществу страховая компания «Российская государственная страховая компания» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Российская государственная страховая компания» неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы за составление претензии в размере 500 рублей, всего 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хухуа Гиви Теймуразовичу - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Российская государственная страховая компания» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                    О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2018 г.

1версия для печати

2-7116/2018 ~ М-5874/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Хухуа Гиви Теймуразович
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах"
Другие
Федорин Андрей Юрьевич
Котельникова Анна Сергеевна
ООО "Правовой Эксперт"
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Оробинская Ольга Валентиновна
Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
29.10.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.10.2018Передача материалов судье
31.10.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.10.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.10.2018Подготовка дела (собеседование)
31.10.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.12.2018Судебное заседание
18.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.07.2020Дело оформлено
16.07.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее