Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2013 ~ М-80/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-633/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Савчук О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Канска о понуждении к применению мер по установлению технических средств организации дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Канска о понуждении к применению мер по установлению технических средств организации дорожного движения. Свои требования мотивирует тем, что Канской межрайонной прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России «Канский» проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании дорог на территории города Канска, по результатам которой выявлено бездействие администрации г. Канска в решении вопросов местного значения. В нарушение требований ГОСТ-Р 52289-2004 на перекрестке <адрес> отсутствует дорожный знак 2.1 ПДД РФ – «Главная дорога» в количестве 2 штук. Просит обязать администрацию г. Канска установить дорожные знаки 2.1 ПДД РФ – «Главная дорога» в количестве 2 штук перекрестке улиц Советская - Парижская Коммуна, в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник Канского межрайпрокурора ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Канска ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал

Суд, заслушав помощника Канского межрайонного прокурора ФИО3, представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Канского межрайонного прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» в качестве задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 16 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с ч.6 ст. 3 Федерального Закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность предполагает собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п.12 ст. 3 Федерального Закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги предполагает собой комплекс работ по содержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно с ч.9 ст. 6 Закона № в ведении администрации города Канска находятся дороги общего и необщего пользования, находящиеся в границах данного городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Однако, орган местного самоуправления – администрация г. Канска ненадлежащим образом исполняет возложенную на нее федеральным законодательством обязанность по содержанию дорог в состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками.

Согласно п. 5.3.1 ГОСТ-Р 52289-2004 знаки приоритета применяют для указания очередности проезда перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей, а также узких участков дорог. В пункте 5.3.2 Знак 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.

В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак размером 350х350мм.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, в том числе и пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения, является принуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, в результате совместной проверки Канской межрайпрокуратуры и ОГИБДД МО МВД России «Канский выявлено бездействие администрации г. Канска в решении вопросов местного значения. В нарушение требований ГОСТ-Р 52289-2004 на перекрестке <адрес> отсутствует дорожный знак 2.1 ПДД РФ – «Главная дорога» в количестве 2 штук, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

В силу ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10 2003 N 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения. Из Закона однозначно следует, что обеспечение автодорог дорожными знаками, светофорами и другими устройствами для регулирования дорожного движения, в том числе установка и содержание этих устройств на автодорогах местного значения, относится к компетенции органов местного самоуправления. Неисполнение органом местного самоуправления требований в области безопасности дорожного движения может создавать угрозу нарушения прав граждан.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ и ст. 27, ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В данном случае заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц – населения муниципального образования г. Канска в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда и не может расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию данного органа.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Канского межрайонного прокурора обоснованными, так как отсутствие указанных дорожных знаков создает опасность причинения вреда жизни, здоровью граждан, повреждения их имущества в результате дорожно-транспортных происшествий.

Срок, в который прокурор просил суд обязать ответчика произвести определенные действия – шесть месяцев, представляется суду разумным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Канска о понуждении к применению мер по установлению технических средств организации дорожного движения – удовлетворить.

Обязать администрацию г. Канска установить дорожные знаки 2.1 ПДД РФ «Главная дорога» в количестве 2-х штук на перекрестке улиц Советская – Парижская Коммуна в г. Канске в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004, в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                            Глущенко Ю.В.