Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2014 от 22.04.2014

Дело № 12-18/2014

РЕШЕНИЕ

г. Нижние Серги     13 мая 2014 г.

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А.,

при секретаре Тепикиной В.Ю.,

с участием защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, Назарова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя главы администрации Муниципального образования рабочий поселок Атиг Карпов Л.В. <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2014 г., которым Карпов Л.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.04.2014 г. заместитель главы администрации Муниципального образования р.п. Атиг Карпов Л.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) к наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб. за нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением Карпов Л.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что из административного протокола и принятого по результатам рассмотрения последнего постановления непонятно, в чем конкретно заключается нарушение п. 3.1.6 ГОСТа со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, полагает, что «неосуществление контроля» не является элементом объективной стороны административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ, указывает, что привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ как физическое лицо, тогда как субъектом административного правонарушения по данной статье являются исключительно должностные и юридические лица. Просить постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить <данные изъяты>.

В судебное заседание заявитель жалобы Карпов Л.В. не явился, извещен <данные изъяты>.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о дне рассмотрения дела.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности <данные изъяты> Назаров А.Б. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что Карпов Л.В. был наделен правом контроля за содержанием дорог до 31.03.2014 г., контролировал деятельность ИП, в момент составления административного протокола за расчистку дорог отвечало МБУ в лице директора Пастухова. О дне рассмотрения дела Карпов Л.В. уведомлен не был. Из фотографий, приложенных к протоколу, не понятно, где и когда последние были изготовлены. Дороги п. Атиг переданы администрации МО р.п. Атиг из Нижнесергинского муниципального района по акту 31.12.2008 г., но документы на эти дороги отсутствуют.

Представитель ОГИБДД ММО МВД России «Нижнесергинский» по доверенности <данные изъяты> Попов Е.А. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что дороги, которые указаны в административном протоколе относятся к категории «В», согласно таблице 4 ГОСТ Р 50597-93, поскольку являются грунтовыми, их ширина менее 6 метров. По окончанию снегопада их расчистка в течение 6 часов произведена не была. На момент проверки 01.04.2014 г. в 14.00 осадков не было, снегопад закончился 29-30 марта 2014 г., но документа, подтверждающего данный факт в материалах дела нет. Административный протокол составлен на Карпов Л.В. как на должностное лицо, чьи обязанности по контролю за качеством очистки от снега и заносов в поселке прописаны в должностной инструкции заместителя главы администрации.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, административный материал, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения.

Исходя из требований ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 12 упомянутого выше Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

«Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Основные положения) (п. 13) закреплена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090).

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 01.04.2014 г. следует, что на участках дорог в <адрес> и <адрес> не произведена расчистка дорожного полотна от снега <данные изъяты> обследование проведено в 14.00 ч. с участием жителей п. Атиг Р.Л.А., Т.Н.С., госинспектора ГИБДД ММО МВД «Нижнесергинский» Попова Е.А.

По результатам проверки госинспектором ГИБДД ММО МВД «Нижнесергинский» Поповым Е.А. 01.04.2014 г. в 15.36 ч. отношении должностного лица заместителя главы муниципального образования р.<адрес> составлен протокол об административном правонарушении № <данные изъяты>, из которого следует, что 01.04.2014 г. в 14.00 ч. в п. Атиг Карпов Л.В., являясь должностным лицом, в нарушение п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 и п. 13 Общих правил не произвел контроль за выполнением работ по расчистке дорожного полотна от снежных заносов от <адрес> и <адрес>.

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющихся в протоколе следует, что участок дороги от <адрес> до <адрес>А на балансе муниципального образования не состоит, участок дороги до <адрес> будет расчищен до 21.00 ч.

Протокол вручен лицу, привлекаемому к административной ответственности. В протоколе указана дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении -10.04.2014 г. 15.00 ч.

10.04.2014 г. начальником ОГИБДД ММО МВД «Нижнесергинский» Смуровым С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Карпов Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ за то, что являясь должностным лицом, 01.04.2014 г. в 14.00 ч. в нарушение п. 3.1.6 ГОСТ 50597-93 и п. 13 Общих правил не проконтролировал выполнение работ по расчистке дорожного полотна от снежных заносов от <адрес> до <адрес>А и <адрес> <данные изъяты>. За совершение указанного административного правонарушения Карпов Л.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. Права и обязанности Карпов Л.В. и при составлении административного протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении Карпов Л.В. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе и подпись должностного лица в постановлении о привлечении к административной ответственности. От подписи и объяснений Карпов Л.В. отказался, однако, копию постановления получил.

В связи с чем не нашел подтверждения довод защитника о том, что Карпов Л.В. не был извещен о дне рассмотрения дела.

Заявителем жалобы не оспаривается факт того, что Карпов Л.В. является должностным лицом, отвечающим за эксплуатацию дорог в <адрес> <данные изъяты>, однако, по мнению защитника, высказанному в судебном заседании, ответственность за содержание дорог в зимний период на момент составления административного протокола была возложена на МБУ «Служба организации Благоустройства и Развития».

Однако, суд не может согласиться с указанным выводом, поскольку из должностной инструкции, имеющейся в материалах административного дела <данные изъяты> следует, что на заместителя главы Муниципального образования р.<адрес> возложены обязанности по проверке и контролю качества очистки от снега и заносов внутри поселковых дорог в осеннее-зимний период (п. 4.20 Инструкции). Из пояснений защитника следует, что на 01.04.2014 г. изменений в Инструкцию не вносилось.

Доводы жалобы о том, что к административной ответственности по обжалуемому постановлению привлечен Карпов Л.В. как гражданин, а не как должностное лицо опровергаются содержанием обжалуемого постановления, из которого следует, что административное правонарушение совершено Карпов Л.В. как должностным лицом. Не указание данного обстоятельства в резолютивной части постановления не влечет отмену последнего, а с учетом сроков давности привлечения должностного лица к административной ответственности возможно устранить путем внесения соответствующих изменений.

Нельзя согласиться и с доводами заявителя жалобы о том, что «неосуществление контроля» не является элементом объективной стороны административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку «неосуществление контроля за безопасностью дорожного движения» и «непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении» несут одну смысловую нагрузку, в связи с чем являются равнозначными понятиями.

Однако, с доводами жалобы о том, что из административного протокола и принятого по результатам рассмотрения последнего постановления непонятно, в чем конкретно заключается нарушение п. 3.1.6 ГОСТа со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, суд соглашается.

Как это следует из п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 и примечания к данному пункту, сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для улиц и дорог местного значения с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик составляет 6 часов с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

То есть, при составлении административного протокола, а затем при его рассмотрении должностные лица ГИБДД должны были установить время окончания снегопада или метели, от которого должен отчитываться 6-ти часовой промежуток времени, по истечении которого очистка дорог от снега должна быть завершена.

Согласно административного протокола и приложенных к нему документов, время окончания снегопада или метели не установлено, что препятствует решению вопроса о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях должностного лица администрации МО р.<адрес> Карпов Л.В. и принятию решения по представленным материалам.

По представленным в административном материале фотоснимкам <данные изъяты>, на которых не зафиксировано время произведения съемки, а также нет привязки в какому-либо объекту, имеющему адрес, нельзя установить, какой объект фотографировался и находится ли он в <адрес>.

В связи с чем по имеющемуся в материалах дела протоколу нельзя сделать вывод о наличии в действиях заместителя главы муниципального образования р.<адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении также непонятно, исходя из каких фактических данных сделан вывод о наличии в действиях Карпов Л.В. состава административного правонарушения.

Указанные нарушения закона являются существенными и влекут отмену принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении заместителя главы администрации муниципального образования р.<адрес> Карпов Л.В. постановления о привлечении к административной ответственности от 10.04.2014 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а административный материал в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган, составивший протокол для устранения указанных недостатков и пересоставления протокола об административном правонарушении. При пересоставлении административного протокола следует принять во внимание и проверить доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что из административного протокола и принятого по результатам его рассмотрения постановления непонятно, в чем конкретно заключается нарушение п. 3.1.6 ГОСТа со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, что в резолютивной части постановления указано о привлечении к ответственности физического, а не должностного лица, в также установить и указать в процессуальных документах время окончания снегопада или метели, от которого должен отчитываться 6-ти часовой промежуток времени, по истечении которого очистка дорог от снега должна быть завершена.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя главы администрации Муниципального образования рабочий поселок Атиг Карпов Л.В. <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2014 г., удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2014 г., которым должностное лицо - заместитель главы администрации Муниципального образования рабочий поселок Атиг Карпов Л.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. - ОТМЕНИТЬ, административный материал в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в ГИБДД ММО МВД «Нижнесергинский» для устранения недостатков и пересоставления протокола об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Нижнесергинский районный суд.

Судья Г.А. Глухих