Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2013 ~ М-307/2013 от 24.04.2013

к<данные изъяты>

№ 2-349/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                            19 июня 2013 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Корякина И.А.,

при секретаре - Коптяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                  № 2-349/2013 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Николаеву Андрею Олеговичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту ОАО «ВУЗ-банк» или истец) обратилось в суд с иском к Николаеву А.О. о расторжении кредитного договора № от 01.04.2012 года с 15 февраля 2013 года, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 апреля 2012 года между ОАО «ВУЗ-банк» и Николаевым А.О. был заключён кредитный договор №, по которому последнему выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 18 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,15% в день.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив на счет Заёмщика <данные изъяты> рублей.

Однако в нарушение условий кредитного договора, заёмщик начиная с 14.06.2012 года неоднократно нарушал свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика по состоянию на 15 февраля 2013 года составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> копеек - основной долг; <данные изъяты> копейки - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> - пени по просроченным процентам.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2012г., с 15 февраля 2013 года, и взыскать с Николаева А.О. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> копеек - основной долг<данные изъяты> копейки - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседаниене явился, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 34). Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Николаев А.О.в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно. В этой связи, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, для защиты его интересов судом назначен адвокат Титова Т.С.

Представитель ответчика Николаева А.О., адвокат Титова Т.С., действующая на основании ордера № 001036 от 19.06.2013г., с иском ОАО «ВУЗ-банк» к Николаеву А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины не согласна. Указывает, что не смотря на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие доводы истца, место нахождения ответчика неизвестно, а достаточных доказательств розыска Николаева А.О. суду не представлено.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО «ВУЗ-банк» подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что согласно кредитного договора № от 01 апреля 2012 года, заключённого между ОАО «ВУЗ-банк» и Николаевым А.О., последнему выдан кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок 18 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 0,15% в день, при этом проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (л.д. 15-16).

Нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Николаев А.О., он же заёмщик по указанному выше кредитному договору, взял на себя обязательство до 13 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2012 года обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банку денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей (п.3.1.1. договора). Ежемесячный платеж включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, и составляет согласно Графику платежей ежемесячно <данные изъяты> рублей, при этом последний платеж - 01.10.2013 года в размере <данные изъяты>. Полная сумма, подлежащая выплате, составит <данные изъяты> (л.д. 17-18).

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из выписки по ссудному счету № за период с 01.04.2012г. по 31.12.2012г. (л.д. 20), выписки по ссудному счету № за период с 01.01.2013г. по 27.03.2013г. (л.д. 21), выписки по счету просрочки основной задолженности № за период с 01.01.2013г. по 27.03.2013г. (л.д. 22), выписки по счету просрочки основной задолженности № за период с 01.04.2012г. по 31.12.2012г. (л.д. 23), ответчиком Николаевым А.О. производились платежи в счет погашения задолженности по основному долгу: 14.05.2012г. в размере <данные изъяты> рублей, 12.06.2012г. в размере <данные изъяты> рублей, 15.06.2012г. в размере <данные изъяты>, 23.07.2012г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, 15.08.2012г. в размере <данные изъяты>, 17.09.2012г. в размере <данные изъяты>, 17.10.2012г. в размере <данные изъяты> копеек, что свидетельствует о неоднократном нарушении ответчиком условий договора кредитования по своевременному погашению кредита.

Данное обстоятельство, о нарушении ответчиком условий и порядка погашения кредита, подтверждается и уведомлением №, которое ОАО «ВУЗ-банк» 18.01.2013г. направляло ответчику Николаеву А.О., заявляя о досрочном расторжении кредитного договора, с требованиемпогаситьвсю сумму основного долга и просроченную задолженность по кредитному договору (л.д. 24-25), однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Как следует из исследованного расчёта задолженности, задолженность Николаева А.О. по кредитному договору № от 01.04.2012 года по состоянию на 15 февраля 2013 года составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> (в том числе просроченный <данные изъяты>) - основной долг; <данные изъяты> копейки (в том числе просроченные <данные изъяты>) - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> - пени по просроченным процентам (л.д. 28-29). Указанный расчет ответчиком Николаевым А.О. не оспорен, и принимается судом в качестве доказательства по настоящему делу.

В соответствии с нормами ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрено, что при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1. договора) на срок более 10 дней Банк вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором.

Таким образом, действия ответчика по неисполнению принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенно нарушают его условия, в связи с чем, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора № от 01.04. 2012 года, заключенного между ОАО «ВУЗ-банк» и Николаевым А.О., с 15 февраля 2013 года, взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу этого, с ответчика подлежат взысканию и расходы, понесённые истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № от 19.03.2013г. (л.д. 14), в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Николаеву Андрею Олеговичу - удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № от 01 апреля 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Николаевым Андреем Олеговичем, с 15 февраля 2013 года.

Взыскать с Николаева Андрея Олеговича в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение задолженности по кредитному договору № от 01 апреля 2012 года: <данные изъяты> копеек - основной долг; <данные изъяты> копейки - проценты за пользование кредитом, а всего <данные изъяты>, и <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2013 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                                                                        И.А. Корякин.