Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2012 ~ М-422/2012 от 28.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2011г. г. Орел

Советский федеральный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Третьяковой Е.Д.,

при секретаре Мариной Ю.Н., Павловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению АКБ «Ланта-Банк» /ЗАО/ в лице Орловского филиала о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП <...> УФССП по Орловской области Аксеновой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Ланта-Банк» /ЗАО/ в лице Орловского филиала обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области Аксеновой Е.В.

В обоснование заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП <...> УФССП по Орловской области находятся исполнительные документы в отношении должника В.А. в пользу различных взыскателей, в том числе в пользу АКБ «Ланта-Банк» /ЗАО/ в лице Орловского филиала.

Сумма задолженности В.А. перед заявителем составляет более ---руб. --коп.., исполнительные производства в отношении него объединены в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного листа по принятию обеспечительных мер о наложении ареста на имущество В.А. судебным приставом исполнителем был составлен акт описи и ареста <...> наименований имущества должника, в том числе <...> предварительной стоимостью ---руб. --коп.

Решением Советского райсуда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не передаче <мебель> на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Аксеновой Е.В. принято постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Орловского филиала АКБ «Ланта-Банк» /ЗАО/ поступило предложение о передаче взыскателю нереализованного имущества должника-<...>, состоящего из <...> частей, стоимостью ---руб. --коп.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес судебного пристава было направлено заявление Орловского филиала АКБ «Ланта-Банк» /ЗАО/ о согласии принять в погашение долга нереализованное имущество должника. Согласно данного заявления, банк просил осуществить фактическую передачу имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. вышеназванное имущество не было изъято и передано в погашение долга взыскателю, Банк повторно обратился к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. арестованное имущество/диван/ не передано заявителю в погашение долга.

Орловский филиал АКБ «Ланта-Банк» /ЗАО/ просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП <...> УФССП по Орловской области Аксеновой Е.В., выразившееся в непринятии мер по фактической передаче АКБ «Ланта-Банк» /ЗАО/ в счет погашения долга <...>, состоящего из <...> частей, производства <...> арестованного по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ., а также обязать судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок с момента принятия решения по настоящему делу осуществить фактическую передачу заявителю в счет погашения долга <мебель>, состоящего из <...> частей, производства <...> арестованного по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Орловского филиала АКБ «Ланта-Банк» /ЗАО/ Андрущак В.Д. требования заявления уточнил и поддержал. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области Аксеновой Е.В., выразившееся в не передаче АКБ «Ланта-Банк» /ЗАО/ в счет погашения долга <мебель>, <...> цвета, состоящего из <...> частей, производства <...> арестованного по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ., а также обязать судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок с момента принятия решения по настоящему делу осуществить фактическую передачу заявителю в счет погашения долга <мебель>, <...> цвета, состоящего из <...> частей, производства <...>», арестованного по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов <...> УФССП России по Орловской области Аксенова Е.В., а также представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Беляева Е.В., действующая по доверенности от УФССП России по Орловской области и по письменной доверенности от Аксеновой Е.В. требования жалобы не признали. Пояснили суду, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Аксеновой Е.В не было допущено нарушение прав заявителя. Просили в удовлетворении жалобы отказать.

Заинтересованные лица В.А. и Л.Б. возражали против удовлетворения заявления банкаВ.А. пояснил суду, что осужден, последние <...> месяцев отбывает наказание по приговору суда, где находится <...> часть <мебель> не знает. Л.Б. пояснила суду, что <мебель> <...> цвета в их семье никогда не было, а арест был наложен на <мебель> <...> цвета. <мебель>, на который наложен арест, сохранился, других частей <мебель> не имеется. <мебель> находится в квартире ее дочери, она показывала этот <мебель> судебному приставу и представителям банка, но они забрать <мебель> отказались.

Допросив стороны, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия/бездействие/ могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями /бездействием/.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия /бездействия/ рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий /бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», следует, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия/бездействия/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие /бездействие/ нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения в кассационном порядке, постановлено:

«Заявление АКБ «Ланта-Банк» /ЗАО/ в лице Орловского филиала о признании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Е.В. незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Е.В.., выразившееся в непринятии мер по передаче на реализацию <мебель>, <...> цвета, производства <...> арестованного по акту описи и аресту имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Е.В. принять меры по реализации <мебель>, <...> цвета, производства <...> арестованного по акту описи и аресту имущества от ДД.ММ.ГГГГ., в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В остальной части требований заявления АКБ «Ланта-Банк» /ЗАО/ в лице Орловского филиала отказать.»

На исполнении в МОСП по особым исполнительным производствам у судебного пристава –исполнителя Аксеновой Е.В. на исполнении находится исполнительное производство №***, возбужденное на основании исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Советским районным судом г. Орла по делу №***, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: задолженность и расходы на оплату государственной пошлины в размере ---руб. --коп. в отношении должника В.А. в пользу взыскателя АКБ «Ланта-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства наложен арест на <мебель>, <...> цвета, производства <...>

ДД.ММ.ГГГГ. выходом по адресу: <...> было установлено, что в наличии имеется <...> части <мебель>/л.д.34/. Данное имущество было передано на реализацию. В течение <...> месячного срока данное имущество не было реализовано и ДД.ММ.ГГГГ. было предложено взыскателям. Заявителем получено данное предложение ДД.ММ.ГГГГ.

Орловский филиал АКБ «Ланта-Банк» /ЗАО/ дважды ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. направлял в адрес судебного пристава-исполнителя предложения осуществить фактическую передачу имущества.

После обращения заявителя в суд с настоящим заявлением,ДД.ММ.ГГГГ. выходом на место по адресу:<...> судебный пристав-исполнитель Аксенова Е.В. совместно с сотрудниками Орловского филиала АКБ «Ланта-Банк» /ЗАО/ установила, что в наличии имеется одна боковая часть <мебель>, состоящая из <...> частей. Представители Орловского филиала АКБ «Ланта-Банк» /ЗАО/ отказались забрать имеющуюся часть <мебель>, сославшись на то, что отсутствует <...> часть <мебель> /л.д.36-38/. Имеющаяся в наличии часть <мебель>, состоящая из <...> частей: <...> часть <мебель>, а также боковая часть <...> цвета-передана на ответственное хранение Л.Б../дл.д.35/.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области Аксеновой Е.В. отсутствует факт бездействия, выразившийся в не передаче Орловскому филиалу АКБ «Ланта-Банк» /ЗАО/ в счет погашения долга <мебель>. Судебный приста-исполнитель принимала конкретные меры по передаче <мебель> ДД.ММ.ГГГГ. Факт отсутствия <...> части <мебель> не является основанием для удовлетворения требований заявителя. Ответственность за не предоставление имущества, переданного судебным приставом исполнителем не ответственное хранение, несет лицо, которому передано данное имущество на ответственное хранение.

В адрес В.А. по месту отбывания наказания отправлено требование сообщить о месте нахождения <мебель>, состоящего из <...> частей: <...>../л.д.55,102/.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Орловскому филиалу АКБ «Ланта-Банк» /ЗАО/ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АКБ «Ланта-Банк» /ЗАО/ в лице Орловского филиала о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области Аксеновой Е.В., выразившееся в не передаче АКБ «Ланта-Банк» /ЗАО/ в счет погашения долга <мебель>, <...> цвета, состоящего из <...> частей, производства <...>, арестованного по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.,

и об обязании судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок с момента принятия решения по настоящему делу осуществить фактическую передачу АКБ «Ланта-Банк» /ЗАО/ в лице Орловского филиала в счет погашения долга <мебель>, <...> цвета, состоящего из <...> частей, производства <...>, арестованного по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий