Решение по делу № 2-1365/2021 (2-7148/2020;) ~ М-3320/2020 от 30.06.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Искона-2» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

    СНТ «Искона-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3934219 руб. 74 коп., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 27871 руб.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 являлся председателем правления СНТ «Искона-2».

    При проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ревизионной комиссией было установлено, что в соответствии с отчетом за 2016 год, подписанным ответчиком и бухгалтером ФИО4 в 2016 году с членов СНТ «Искона-2» были собраны денежные средства в общем размере 3177920 рублей 20 коп., из них членские взносы 1296665,18 руб., целевые взносы на ремонт дороги – 518384 руб., на оплату электроэнергии 1362871 руб. 02 коп.

    Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от передачи истцу первичных учетных документов о расходовании денежных средств.

    В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в указанном выше размере.

    В судебном заседании председатель СНТ «Искона-2» и представитель по доверенности Боцалгов иск поддержали.

    Ответчик ФИО1 и его представители исковые требования не признали, указав на то, что действительно ФИО1 в указанные истцом периоды являлся председателем СНТ «Искона-2». Указал, что на момент его избрания у СНТ имелись неисполненные обязательства за прошлые периоды по оплате потребляемой электроэнергии, заработной плате, при этом имелась задолженность членов СНТ по оплате целевых и членских взносов. Все денежные средства, поступавшие в кассу СНТ расходовались в соответствии с утвержденными приходно-расходными сметами, в том числе на погашение ранее образовавшихся задолженностей за потребленную электроэнергию, по исполненным, но не оплаченным договорам, на выплату заработной платы, на оплату налогов и иных обязательных платежей. Так как членские и целевые взносы оплачивались членами СНТ несвоевременно, поступающих денежных средств не хватало на необходимые текущие потребности СНТ, в том числе и на оплату потребляемой электроэнергии, в связи с чем у СНТ образовалась задолженность перед ПАО «Мосэнергосбыт» за период с мая по ноябрь 2017 года, в отсутствие каких-либо незаконных, противоправных действий ответчика.

    Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Из объяснений сторон и материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 являлся председателем правления СНТ «Искона-2».

    В соответствии с представленными истцом Актом в 2016 году с членов СНТ «Искона-2» было собрано 1296665,18 руб. членских взносов, 518384 руб. целевых взносов и 1362871 руб. 02 коп. взносов на оплату электроэнергии, а всего 3177920 рублей 20 коп.

    Решениями Арбитражного суда <адрес> с СНТ «Искона-2» в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» были взысканы задолженности истца по оплате электроэнергии за разные месяцы 2017 года в общей сумме 756299 рублей 54 коп.

    Указанные выше обстоятельства никем из сторон не оспаривались.

    Указывая на то, что ответчиком не представлено первичных учетных документов о расходовании полученных от членов СНТ «Искона-2» денежных средств, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение возникшее на стороне ответчика в виде суммы денежных средств собранных в 2016 году с членов СНТ в размере 3177920 руб. 20 коп. и взысканной с СНТ задолженности по оплате электроэнергии в сумме 756299 руб. 54 коп.

Ответчик не оспаривает получение денежных средств в виде членских и целевых взносов за 2016 год в указанной выше сумме как председателем СНТ «Искона-2», указывая на то, что данные денежных средства были израсходованы СНТ «Искона-2» на нужды самого СНТ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения денежных средств лично ФИО1 как физическим лицом в каком-либо размере оспаривается ответчиком и никакими доказательствами со стороны истца не подтверждается.

Поскольку каких-либо доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет СНТ «Искона-2», в том числе и в заявленном размере, истцом суду представлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины с ответчика взысканию не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования СНТ «Искона-2» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3934219 рублей 74 коп., взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес>                        И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    И.П.Брижевская