Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-194/2021 от 02.06.2021

66RS0008-01-2020-002610-56

Дело № 2-51/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года                            город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловой Е.В.,

с участием заявителя Старикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Старикова И. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-51/2021 по иску Кузнецовой Э. М. к Старикову И. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Стариков И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Кузнецовой Э.М. судебных расходов в размере 30 000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей, оплатой услуг специалистов в размере 10 000 рублей понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-51/2021.

В обоснование заявления указал, что решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 15.04.2021 Кузнецовой Э.М. отказано в удовлетворении иска к Старикову И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки. Для защиты своих интересов он был вынужден обратиться за юридической помощью и воспользоваться услугами по консультированию, составлению возражений на исковое заявление и представительству в суде, и в итоге понес расходы в общей сумме 20 000 рублей. Кроме того, за заключение ООО «НТ ГОСТ» им уплачено 10 000 рублей. Просит взыскать с Кузнецовой Э.М. судебные расходы в размере 30 000 рублей, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей, оплатой услуг специалистов в размере 10 000 рублей.

Заявитель Стариков И.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно указал, что размер заявленных судебных расходов является разумным, оснований для снижения размера судебных расходов не имеется.

Заинтересованное лицо Кузнецова Э.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления была уведомлена надлежащим образом, каких-либо возражений суду не представила.

Огласив заявление, изучив письменные материалы гражданского дела № 2-51/2021 суд приходит к следующему.

    Решением суда от 15 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-51/2021 в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Э.М. к Старикову И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе части жилого дома было отказано.

    Решение вступило в законную силу 25.05.2021.

Согласно положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 5 статьи 198 и статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вопрос о взыскании судебных расходов может быть разрешен при постановлении решения, а также путем вынесения дополнительного решения суда. Дополнительное решение суда может быть постановлено только до вступления в законную силу решения суда.

Вопросы об отнесении расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела, к судебным расходам, а также вопросы распределения судебных расходов между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения данного гражданского дела, регулируются положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ и могут быть разрешены определением суда (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если указанный вопрос не был разрешен при вынесении решения, суд после вступления решения в законную силу вправе разрешить его путем вынесения определения по заявлению заинтересованного лица.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе. В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов может производиться в случае, если сторона докажет, что оно в действительности имело место.

Как следует из материалов дела, интересы ответчика Старикова И.В. при рассмотрении указанного спора представлял Дружинин А.Н..

01.10.2020 Дружинин А.Н. заключил со Стариковым И.В. договор на оказание юридических услуг выразившихся в консультации, составлении возражений и представительство в суде.

Факт понесенных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей подтверждается квитанцией № 001348 от 01.10.2020.

Кроме того, в рамках рассматриваемого гражданского дела Стариков И.В. обратился в ООО «НТ ГОСТ» с целью подготовки заключения № 51 по обследованию технического состояния несущих строительных конструкций жилого дома.

Факт понесенных расходов на оплату заключения в общей сумме 10 000 рублей подтверждается квитанцией от 07.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумного размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон в гражданском процессе, основанного на ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в силу чего учитывает сложность гражданского дела, качество оказанных услуг, объем проведенных процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом суд учитывает положения п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов гражданского дела представитель ответчика Старикова И.В. – Дружинин А.Н. принимал участие в следующих судебных заседаниях в Дзержинском районном суде г. Нижний Тагил Свердловской области:

29.03.2021 – судебное заседание отложено с целью привлечения третьих лиц (л.д.173-174);

14.04.2021 – в связи с окончанием рабочего времени в судебном заседании объявлен перерыв до 15.04.2021;

15.04.2021 – в судебное заседание стороны не явились (л.д. 233-238).

Как следует из материалов дела, заявителем заявлены требования о взыскании судебных расходов, затраченных на юридические услуги в размере 20 000 рублей. Кроме того, заявитель просит взыскать расходы в размере 10 000 рублей за оплату услуг специалистов.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает разумным определить ко взысканию в счет возмещения расходов Старикова И.В. на оплату услуг представителя с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сумму 15 000 рублей за составление возражений, а также участие представителя в 2 судебных заседаниях, одно из которых длилось непродолжительное время.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования заявителя о взыскании расходов в размере 10 000 рублей за оплату услуг специалиста, поскольку данные расходы понесены заявителем в рамках гражданского дела, являются необходимыми по делу.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 104, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленные требования Старикова И. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-51/2021 по иску Кузнецовой Э. М. к Старикову И. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе части жилого дома, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кузнецовой Э. М. в пользу Старикова И. В. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, а также расходов в размере 10 000 рублей за оплату услуг специалистов.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:                                   О.В. Свинина