Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1-13/2020 от 14.01.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2020 года г. Сенгилей

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Шлейкин М.И. при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве и о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14.09.2016 года с Шукурова Э.Р. в пользу ОА «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239766,81 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11598 руб. Взыскание обращено на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN: №, цвет черный, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 300 000,00 руб.

Указанное решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Заявитель, должник, взыскатель, судебный пристав исполнитель, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя АО «Кредит Европа Банк» правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки прав требований, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, НАО «Первое коллекторское бюро» просило восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исследовав представленные материалы, а также материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника Шукурова Э.Р., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ ).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим лицам денежных средств и другого имущества.

При этом, по смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требовать с должника Шукурова Э.Р. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о погашении Шукуровым Э.Р. перед взыскателем задолженности в полном объеме не представлено.

Поскольку договор уступки права требования заключен между АО «Кредит Европа Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» на стадии исполнительного производства, задолженность заемщика, возникшая из-за неисполнения обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана в пользу банка в судебном порядке, то суд на основании вышеуказанных норм считает возможным произвести замену взыскателя с АО «Кредит Европа Банк» на НАО «Первое коллекторское бюро».

Что касается требования НАО «Первое коллекторское бюро» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, то суд не находит основания для его удовлетворения.

Так, согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Шукурова Э.Р. было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными ( пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Поскольку как уже было указано выше постановлением судебного пристава – исполнителя исполнительное производство в отношении <данные изъяты>. было окончено и исполнительный лист возвращен, то срок предъявления исполнительного документа к исполнению должен исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В настоящее время данный срок не истек.

Поскольку на данный момент срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истёк, то правовых оснований для его восстановления не имеется и требование заявления в указанной части следует оставить без удовлетворения.

Следовательно, заявление НАО « Первое колекторское бюро» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░»» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ N 2-361/2016 ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░