Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4688/2011 от 25.08.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Огнева С.Б. Дело № 33-4688/2011г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Пристром И.Г.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Бондар Е.В. – Тегливец Р.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2011 года, по которому расторгнут договор займа от ДД.ММ.ГГ., заключенный между Бондар З.Г. и Бондар Еленой Е.В. Взысканы с Бондар Е.В. в пользу Бондар З.Г. ... рублей в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ., ... руб. – проценты по договору; ... руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, ... руб. – возврат госпошлины, всего взыскано ...

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Бондар Е.В., Домрачева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондар З.Г. обратилась в суд с иском к Бондар Е.В. о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГ., взыскании суммы долга в размере ... руб., процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца согласно ее заявлению, в котором она указала, что требований к своему сыну Бондар Н.И. предъявлять не будет.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик и ее представитель с иском не согласились, указав, что ... Денежные средства она не возвращала, поскольку у нее с Б. была договоренность о том, что она не взыскивает алименты с него, а он погашает займ .... Однако позже выяснилось, что ... обязательства по займу не выполняет, и она взыскала с него алименты, а Бондар З.Г. обратилась в суд. Сумму долга признала в ... доле.

Третье лицо заявленные истцом требования поддержал, факт погашения кредитных обязательств, возникших в период брака, за счет заемных денежных средств не оспаривал.

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе представителя Бондар Е.В. – Тегливец Р.В. с решением суда не согласен, просит его отменить, указав, что судом неправильно взысканы проценты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также неправильно определен период взыскания. Кроме того, поскольку срок погашения долга по расписке не прошел, заявитель выражает несогласие с выводом суда о досрочном взыскании ... части долга и процентов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что Бондар Е.В. взяла в долг у Бондар З.Г. денежную сумму ... руб. под ... % годовых и обязалась вернуть в течение трех лет с перечислением на лицевой счет ежемесячно в сумме ... руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ..

Как следует из материалов дела, в день получения займа, т.е. ДД.ММ.ГГ., Бондар произведено частичное погашение долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключенному с банком. В тот же день погашены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ..

Кроме того, супругами Бондар произведено погашение кредитной задолженности перед банком и ООО К. а также погашена задолженность жилищно-коммунальных услуг по квартире, принадлежащей на праве собственности Б.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обоснованно признал, что денежные средства, полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГ., потрачены ... на общие нужды семьи, соответственно, являются общим долгом ...

Удовлетворяя требования Бондар З.Г., суд исходил из того, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГ. Бондар Е.В. исполнила ненадлежащим образом, график возврата займа нарушен, в связи с чем, в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ отношения по займу между займодавцем и заемщиком подлежат прекращению.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд исследовал и оценил в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства и, с учетом подлежащих применению норм права, признал обоснованными требования истца, произведя взыскание с заемщика суммы и процентов по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы жалобы о неправильном определении размера подлежащих взысканию процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о неправильном определении судом периода взыскания не могут быть признаны обоснованными, поскольку расчеты, подтверждающие обоснованность приводимых заявителем аргументов, не представлены.

Расчет суда проверен судом кассационной инстанции и признан правильным.

Доводы жалобы о несогласии заявителя с выводом суда о взыскании ... части долга и процентов ввиду того, что срок погашения долга по расписке не прошел, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Суд обоснованно при решении вопроса о расторжении договора руководствовался статьей 450 Гражданского кодекса РФ, ввиду существенных нарушений условий договора, допущенных ответчиком Бондар Е.В., досрочно расторг его, соответственно, взыскал всю сумму задолженности, определив ее на момент разрешения спора.

Решение суда вынесено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими значение для дела, и требованиями закона. Оснований для признания выводов суда неверными не имеется, так как они объективно подтверждены исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бондар Е.В. – Тегливец Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи