Решение по делу № 2-6587/2015 от 05.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года                          <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Дворникова В.Н.,

при секретаре                             ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на а/д ДОН 1311 км + 500 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу, автомобилю марки ЛАДА 211340 гос. рег. знак Т101КО123 причинены механические повреждения. В соответствии с административным материалом, виновным в совершении данного ДТП, был признан водитель ФИО2.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ССС №. Страховая компания ему страховое возмещение не выплатила, в связи с чем, он обратился в суд с данным иском. Просит взыскать денежные средства в размере 120 000 рублей в счет страхового возмещения, денежные средства в размере 13 000 рублей в счет возмещения затрат на независимую оценку, денежные средства в размере 10 000 рублей в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг, денежные средства в размере 1500 рублей в счет возмещения расходов на нотариальные услуги, неустойку в размере 2244 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, ранее просил назначить судебную автотехническую экспертизу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, считает возможным иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на а/д ДОН 1311 км + 500 м, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: Хонда CIVIC гос. рег. знак В776КВ196, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и второго транспортного средства KIA PICANTO TA гос. рег. знак В814ОМ123, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя согласно которым водитель ФИО2, управляя автомобилем: Хонда CIVIC гос. рег. знак В776КВ196, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля истца и допустил с ним столкновение, чем нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, что предусмотрено ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ССС №.

Истец, согласно действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом был предоставлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом. Для определения действительной стоимости ущерба, истец обратился к экспертам ИП «ФИО3» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля KIA PICANTO TA г/н № после ДТП, стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет 232 361,73 руб. Данная услуга была оплачена в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате №.

Согласно экспертному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля KIA PICANTO TA г/н № после ДТП, составляет 20 855 руб. Данная услуга была оплачена в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате №.

Определением суда от 30.06.2015г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Краевая Оценочная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA PICANTO TA г/н № с учетом износа составляет 121 180,22 руб., величина утраты товарной стоимости 18396,55 руб.

В соответствии с требованиями ст.6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил), дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. На основании п.7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст.7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему вред не выше 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы, по оплате на независимую оценку в размере 13 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составила 17 дней. Таким образом, суд считаем необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Также в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялись ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку на момент удовлетворения требований истца ООО «Росгосстрах» не произвело полную выплату страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных исковых требований, что составляет 60 000 руб., из расчета (120 000 * 50%).

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1000 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает разумным удовлетворить требования истца, о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскать денежные средства в размере 120 000 руб. в счет страхового возмещения, денежные средства в размере 13 000 рублей в счет возмещения затрат на независимую оценку, денежные средства в размере 1 000 рублей в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг, денежные средства в размере 1500 рублей в счет возмещения расходов на нотариальные услуги, неустойку в размере 5000 руб., штраф в размере 60000 руб., 1 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу государства государственную пошлину в размере 3600 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Краевая Оценочная Компания» стоимость судебной экспертизы в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционного жалобы через Прикубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись.