Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-9/2012 (22-2442/2011;) от 15.12.2011

мировой судья Братченко И.В.

федеральный судья Дядюшева М.Ю.        Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Черниковой С.В.

судей областного суда Волкова А.А., Найденова А.Д,

при секретаре Каета О.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Широбокова С.И. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлен без изменения обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Широбокова С.И. <данные изъяты> ранее не судимого;-

осужденного по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей в федеральный бюджет.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Волкова А.А., объяснения осужденного Широбокова С.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение частного обвинителя ФИО3 просившего апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Приговором мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Широбоков С.И. признан виновным и осужден за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-11 часов, находясь около <адрес>, в ходе возникшей словесной перепалки с ФИО3 нанес последнему, удар в область груди, от которого потерпевший упал на бок и испытал физическую боль.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Широбокова С.И. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы -безудовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Широбоков С.И. просит отменить приговор мирового судьи и апелляционное постановление, утверждая, что его вина в совершении преступления в судебном заседании не доказана, не подтверждается она и имеющимися материалами дела. Кроме того, указывает, что причиной нанесения побоев ФИО3 была защита от действий последнего, в связи с тем, что он пытался незаконно проникнуть в его колодец для отключения воды.

Считает, что в основу обвинительного приговора были положены недопустимые доказательства, а именно показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 которые основаны на слухах.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Из материалов дела видно, что выводы судов двух инстанций о наличии в действиях Широбокова С.И. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ основаны на собранных по делу доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции.

Так, вина осужденного Широбокова С.И. в нанесении побоев ФИО3 подтверждается показаниями частного обвинителя ФИО3 об обстоятельствах нанесения ему побоев Широбоковым С.И.; показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего, что он прибыл по вызову к <адрес>, где обнаружил ФИО3, который пояснил, что именно Широбоков С.И. ударил его ногой в грудь, при этом высказывал жалобы на боль в груди, был сильно возбужден; ФИО1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО3 и рассказал, что Широбоков ударил его в грудь, при этом жаловался на боль в груди; ФИО2 пояснившего, что в один из дней января 2011 года ФИО3 жаловался на боль в груди в области диафрагмы, при этом рассказал, что его избил Широбоков, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных ФИО3 побоев и их локализации, другими доказательства исследованными в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы осужденного о невиновности в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ не могут быть признаны обоснованными.

Поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела, действий осужденного, когда Широбоков С.И. умышленно, осознавая, что своими действиями причинит ФИО3 физическую боль и желая наступления таких последствий, причинил потерпевшему телесные повреждения - нанес ему удар в область груди, от которого потерпевший испытал боль, в связи с чем, содеянное осужденным, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 116 УК РФ, что мотивировано, как в приговоре, так и в апелляционном постановлении.

В связи с этим, судебная коллегия находит правильным вывод суда, об отсутствии правовых оснований для оправдания осужденного, что подробно мотивировано и в приговоре.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств.

Судом были правильно установлены все фактические обстоятельства произошедшего и им дана надлежащая юридическая оценка.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, проверены и в соответствии с уголовно-процессуальным законом судом им дана надлежащая оценка. Ставить под сомнение правильность оценки, оснований не имеется.

Все доводы осужденного Широбокова С.И. были исследованы судами, как первой, так и апелляционной инстанций, однако, как не нашедшие подтверждения были отвергнуты по мотивам указанным в судебных решениях, оснований не доверять которым, у судебной коллегии не имеется.

Что касается доводов осужденного Широбокова С.И., что его поведение было спровоцировано незаконными действиями ФИО3, то они были предметом исследования и признанны несостоятельными, как не основанные на материалах дела.

Судебное разбирательство в судах первой и апелляционной инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 252 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений первой и апелляционной инстанции не допущено.

При назначении наказания судом приняты во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного.

Кроме того, суд при назначении наказания осужденному Широбокову С.И. руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, привел мотивы и обстоятельства, послужившие основанием для назначения наказания в том виде и размере, как указано в приговоре, не согласиться с которыми, у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем кассационная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлен без изменения обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Широбокова С.И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ФИО11 Черникова

Судьи       А.А. Волков

       А.Д. Найденов