Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2021 (2-1780/2020;) ~ М-1969/2020 от 01.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Илюшиной Н.Д., представителя ответчика по доверенности Калиберда В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2021 по иску Марьенко Л. Е. к Калиберда Е. В. об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Марьенко Л.Е. обратилась в суд с иском к Калиберда Е.В. об исправлении реестровой ошибки, указав, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, отсутствуют. Согласно письму Росреестра в архиве правоустанавливающих документов по состоянию на <данные изъяты> г.г. отсутствует второй экземпляр свидетельства о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, выданного на имя Марьенко Л.Е., но есть второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сажиной И.Г.. Вместе с тем, истец пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ г.. Сажину И.Г. она не знает, спорным земельным участком она никогда не пользовалась, прав на него не предъявляла. Согласно материалам инвентаризации земель <адрес> земельный участок по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., его конфигурация соответствует конфигурации земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца, его землепользователем значится муж истца ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справочной информации по объектам недвижимости земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. имеет статус аннулированный. С целью оформления земельного участка в собственность она обратилась с кадастровому инженеру. По результатам межевания площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.. Согласно плану границ земельного участка смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику, в точках н2-н7 пересекает границы образуемого земельного участка, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м.. Однако на местности данные земельные участки имеют общую границу, проходящую по забору. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № содержит реестровую ошибку в определении координат точек границ. Пересечение границ земельных участков также явилось причиной отказа администрации г.о. Кинель в предоставлении истцу испрашиваемого ею земельного участка в собственность. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Уточнив исковые требования, Марьенко Л.Е. просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

Представитель истца по доверенности Илюшина Н.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Калиберда В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что земельный участок ответчиком приобретался с уже установленными границами. На момент приобретение участка забора не было. Одна часть земельного участка имела ветхое ограждение. Затем между участками было установлено ограждение с отступлением от координат границ участка. Возражает против исключения сведений о координатах границ участка, поскольку споров по границам с владельцами других смежных участков нет. Также полагает, что у истца отсутствует право на приобретение участка в собственность, поскольку она захватила участок, который принадлежит иному лицу.

Третье лицо Сажина И.Г. в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Представители третьих лиц администрации г.о. Кинель Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области не явились, причины неявки не известны.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Марьенко Л.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В материалах инвентаризации земель <адрес> из Землеустроительного дела по кадастровому кварталу №, изготовленного МАГП в ДД.ММ.ГГГГ г., имеется декларация о факте использования земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, супругом истца ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что в архиве правоудостоверяющих документов Кинельского отдела Управления Росреестра по Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.г. отсутствует второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю на земельный участок по адресу: <адрес>, выданный на имя Марьенко Л.Е.. При этом имеется второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Сажиной И.Г. на земельный участок по адресу: <адрес>.

Истец обратилась в администрацию г.о. Кинель Самарской области с заявлением о предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Администрацией г.о. Кинель Самарской области в предоставлении земельного участка было отказано, поскольку границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является ответчик Калиберда Е.В.. Согласно сведениям ЕГРН границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» в ходе геодезических измерений и совмещения съемки с данными ЕГРН было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по фактическим координатам на местности в точках н2-н23 и н23-н7 накладывается на границы земельного участка адресу: <адрес>. Площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м.. Также веранда <адрес> частично входит в границы (по координатам ЕГРН) земельного участка № по <адрес>, а часть жилого дома по <адрес> точках н22-н7 входит в границы земельного участка <адрес> контрольном измерении земельного участка по адресу: <адрес> присутствии собственника земельного участка выявилось, что его фактические границы не соответствуют данным, внесенным в ЕГРН. Имеется наложение не только на земельный участок по адресу: <адрес>, но и на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Фактическая площадь земельного участка № по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., по выписке из ЕГРН - <данные изъяты> кв.м..

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со ст. 22 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 61 указанного Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

Установлено, что границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № уточнены по результатам межевания, которое никем не оспорено. В ходе межевания границы участка были согласованы со смежными землепользователями, в том числе, с супругом истца, что подтверждается актом согласования границ.

При этом границы земельного участка, находящегося в пользовании истца, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заявляя требования об устранении реестровой ошибки в местоположении границ участка ответчика, истец не привела способы устранения ошибки.

Исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка фактически повлечет за собой прекращение существования земельного участка как объекта права, что является недопустимым.

Кроме того, между сторонами имеется спор о смежной границе земельных участков, фактическое местоположение которой не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, следовательно, в случае наличия реестровой ошибки в описании смежной границы участков такая ошибка подлежит исправлению путем исключения соответствующих сведений о координатах границ с внесением в ЕГРН правильных сведений именно об этой части границы.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.02.2021.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>