Решение по делу № 2-99/2017 (2-1310/2016;) ~ М-1101/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-99/2017

17 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

    судьи    Парфенова В.Л.

    при секретаре    Валеевой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ФИО9», ООО ФИО10», ООО «ФИО11 Страховому акционерному обществу «ФИО12» о расторжении договора об организации туристического обслуживания и взыскания оплаченных денежных средств за не оказанный туристический продукт

установил:

ФИО1 обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области ФИО13 о расторжении договора об организации туристического обслуживания и взыскания оплаченных денежных средств за не оказанный туристический продукт, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Туристическое агентство №» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. об организации туристического обслуживания в интересах Туриста. Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора агентство обязалось по заданию Заказчика оказать услуги по бронированию туристического продукта, сформированного Туроператором, ООО ФИО14 в порядке и в сроки, установленные Договором, а Заказчик обязался оплатить эти услуги. Согласно заявке на турпродукт №, где туроператором является ООО ФИО15», она приобрела туристический продукт в направление Египет, продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с проживанием в отеле ZAHABIA HOTEL & BEACH RESORT 3*, расположенном в <адрес>. Стоимость тура на пять туристов (ФИО1, ФИО2, ФИО16 ФИО3, ФИО4, ФИО5), составила 116 000 рублей 00 копеек. (Сто шестнадцать тысяч рублей 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ. туроператор проинформировал о невозможности вылета в Египет в связи с закрытием полетной программы. Данная информация так же была опубликована на сайте Министерства Транспорта Российской Федерации 08.11.2015. На основании Указа Президента Российской Федерации от 08.11.2016 российским авиакомпаниям временно запрещено осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, за исключением случаев осуществления воздушных перевозок (в том числе коммерческих) граждан с территории Российской Федерации, направляемых органами государственной власти Российской Федерации и федеральными государственными органами на территорию Арабской Республики Египет в служебных целях.

Предложение о замене тура в Египет на тур в другую страну ей не поступало. Тур ею оплачен полностью в размере 116 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ею были направлены письма об аннуляции туристической заявки Генеральному директору ООО ФИО17» и об аннуляции тура ООО «ФИО18 18.08.2016г. также были направлены претензии о расторжении договора, однако со стороны ООО ФИО19» и ООО «Туристическое агентство №» ответа на претензию не последовало. С учетом ст. 39 ГПК РФ просит расторгнуть договор об организации туристического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно с ответчиков уплаченные по договору денежные средства в размере 171 437 рублей 22 копейки из которых стоимость туристического продукта в размере 116 000 рублей, неустойка в размере 45 240 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 197 рублей 22 копейки.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО8, представляющая интересы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года без права передоверия поддержала требования в полном объеме, и дала объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Представители ответчиков ООО ФИО20» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, представили возражения по исковым требованиям в которых высказывали свое несогласие с исковыми требованиями.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков и представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об основах туристской деятельности), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 N 452 (далее Правила), а также иными нормативными правовыми актами.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ. При этом п. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности, а в их развитии - также некоторыми положениями Правил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N 132-ФЗ определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ч. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта оператором или турагентом в порядке, установленном законом РФ.

Согласно ст. 1 указанного Закона реализацией туристского продукта является деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности РФ» и Гражданским кодексом РФ.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности РФ» предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Также в соответствии с абзацем 5 данной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Таким образом, с учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного статьей 1 Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 6 статьи 9 Закона, продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Так, пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО21» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. об организации туристического обслуживания в интересах Туриста, по условиям которого, Туристическое агентство обязалось по заданию Заказчика оказать услуги по бронированию туристского продукта, сформированного Туроператором в порядке и в сроки, установленные Договором, а Заказчик оплатить эти услуги. Туристский продукт формируется Туроператором. Сведения о Туроператоре содержаться в Приложении № к настоящему договору (л.д.16-19).

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором указано Общество с ограниченной ответственностью ФИО22» (л.д.20).

В тоже время, согласно заявке на турпродукт №, где указан туроператор Общество с ограниченной ответственностью ФИО23 истец приобретает туристический продукт в направлении Египет, Хургада продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ., с проживанием в отеле «<данные изъяты> 3*, расположенном в <адрес>. Стоимость тура на пятерых туристов ФИО1, ФИО2, ФИО24 ФИО3, ФИО4, ФИО5 составила 116 000 рублей 00 копеек (л.д.21).

Как следует из квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в счет оплаты тура внесла денежные средства в размере 66 000 рублей 00 копеек путем перевода денег на карту получателя (л.д.12), а также наличными в размере 50 000 рублей, о чем зафиксировано в Туристской путевке № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.15).

Представитель ответчика ФИО25» предоставил Агентский договор № в редакции от 29.01.2013г. от 06.ноября 2013 года, заключенный между ФИО26 однако в своих возражениях указал, что перечисления денежных средств за туристский продукт в ООО «ТТ-Трэвел» не поступали, и заявок от ФИО271» на бронирование тура в Египет в период с ДД.ММ.ГГГГ. на пять человек не поступало, взаиморасчетов не производилось (л.д.70-75).

Из ответа ООО «Туристическая компания №» следует, что денежные средства по договору № были перечислены ООО ФИО28» в оплату тура (л.д.69-70).

В своих возражениях представитель ООО ФИО29 указал, что с исковыми требованиями не согласен в связи с форс-мажорными обстоятельствами и отсутствия умысла на причинение вреда. Подтвердило получение денежных средств ООО ФИО30» и за исключением агентских, а также указал на дальнейшее перечисление денежных средств в размере 73 640 рублей в ООО ФИО31» (л.д.34-37).

Также в возражении указал, что в дальнейшем ООО «ФИО32» оплатило эти денежные средства принимающей стороне-туроператору ФИО33» для подтверждения бронирования отеля (л.д.34-63).

Вместе с этим суд установил, что ООО ФИО34, действуя в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ с компанией «ФИО35», а также с компанией ООО <данные изъяты>

Как следует из объяснений представителя истца ФИО8, 08.11.2015г. она была проинформирована туроператором о невозможности вылета в Египет в связи с закрытием полетной программы. Данная информация так же была опубликована на сайте Министерства Транспорта Российской Федерации 08.11.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адреса ФИО37» были направлены претензии о расторжении договора об организации туристического обслуживания и возврате денежных средств за не оказанный туристический продукт, которые остались без удовлетворения (л.д. 9-14).

ДД.ММ.ГГГГ состоялся Указ Президента РФ №553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий», распространивший свое действие на правоотношения, возникшие с 6 ноября 2015 года, в соответствии с которым в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, защиты граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий, российским авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, также рекомендовано туроператорам и турагентам на время действия запрета, установленного настоящим Указом, воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет.

Туроператорам и турагентам рекомендовано на время действия запрета, установленного пунктом 1 настоящего Указа, воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет.

В день издания Указа Президента Российской Федерации информация о невозможности совершения туристических поездок в Египет размещена на сайте Ростуризма, являющегося уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приведенная норма закона, регулирующая спорные правоотношения, обуславливает расторжение договора о реализации туристского продукта при обстоятельствах, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, исключительно судебным порядком, при этом возврату туристу подлежит только сумма стоимости туристического продукта.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО38» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. об организации туристического обслуживания в интересах Туриста.

Суд также установил наличие между ФИО39» агентского договора за № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. от 06.ноября 2013 года, согласно условиям которого агент (ФИО40 обязалось по поручению принципала (ФИО41») от своего имени, но за счет принципала, действующего по поручению туроператора, реализовывать туристические продукты, сформированные туроператором, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение (п.7.1 договора).

Также установлено судом, что между компанией ФИО42именуемой «Принципал», являющейся юридическим лицом по законодательству Турции и выступающей в качестве оператора гостиничных и прочих услуг по размещению по следующим направлениям: Египет, Турция, ОАЭ и другие, и ФИО43», именуемый далее «Агент», выступающий в качестве российского агента в сфере гостиничных услуг по размещению по следующим направлениям Египет, Турция, ОАЭ и другие ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Агентский договор за №, согласно которому Агент соглашается и от имени и по поручению Принципала, реализовывать на российском рынке и других в согласованном Сторонами порядке гостиничные и прочие услуги по размещению в Турции, Египте, ОАЭ и других направлениях. Принципал соглашается с тем, что Агент имеет право реализовывать такие услуги по размещению непосредственно клиентам или через туристические агентства (л.д.39-47).

Таким образом, при реализации туристического продукта ФИО44 выступало по отношению к истцу в качестве турагента, а ФИО45 в качестве туроператоров (иных подтверждений ответчики в суд не предоставили).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-Ф3 «Об основах туристкой деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует

туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Анализируя обстоятельства дела, положения приведенного закона, а именно Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и учитывая, что в этот же день ФИО1 обратилась к ООО «ФИО47» - турагенту и ФИО46» - к одному из туроператоров с заявлениями о расторжении договора о реализации туристического продукта по мотивам угрозы безопасности до начала поездки (л.д.13,14), её требования о возмещении стоимости туристического продукта в сумме 116 000 рублей 00 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о перечислении турагентством ФИО481» в адрес туроператорам денежных средств, требования истца о взыскании стоимости туристического продукта подлежат удовлетворению за счет ФИО49» в солидарном порядке.

Представитель ответчика ФИО50» в своих возражениях на исковое заявление указал, что денежные средства истице не возвращены по объективным причинам, указывая форс-мажорные обстоятельства. Кроме этого указал, что их ответственность застрахована в Страховом акционерном обществе ФИО52 и имеет финансовое обеспечение в размере 30 000 000 рублей, предоставив копию договора за № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Суд привлек Страховое акционерное общество ФИО51» в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель Страхового акционерного общества ФИО54 не явился, возражение не предоставил.

Суд, изучив договор, заключенный между ФИО1 и ООО ФИО53», установил, что Страховое акционерное общество ФИО55 не является третьей стороной в договоре (п.6.6 Договора).

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности РФ» предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В предоставленных документах ссылок об ответственность перед туристами Страховым акционерным обществом ФИО56», нет.

В связи с чем, суд полагает в требованиях к Страховому акционерному обществу «ФИО57 отказать.

Согласно Указу Президента Российской Федерации за №553 от 08 ноября 2015г. Туроператорам и турагентам рекомендовано на время действия запрета, установленного пунктом 1 настоящего Указа, воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет.

Приведенная норма закона, регулирующая спорные правоотношения, обуславливает расторжение договора о реализации туристского продукта при обстоятельствах, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, исключительно судебным порядком, при этом возврату туристу подлежит только сумма стоимости туристического продукта.

В силу пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при неисполнении договора со стороны исполнителя ввиду нарушения срока и (или) качества.

В настоящем деле такие основания отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 20 - 22, 28 - 31 Закона "О защите прав потребителей" не предусмотрено взыскание неустойки в пользу потребителя за невозврат денежных средств при расторжении договора по причине возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу. Поэтому у суда отсутствуют правовые основания для применения указанной меры ответственности.

Сам факт направления турагенту и туроператору претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристический продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В связи с чем в требованиях истца о взыскании неустойки с ответчиков размере 45 240 рублей 00 копеек, суд полагает отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

Ответчики неправомерно уклонились от возврата денежной суммы, равной общей цене туристского продукта, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, что влечет обязанность ответчиков компенсировать истцу моральный вред в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя".

С учетом обстоятельств дела и характера, причиненных истцу моральных страданий, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Данная сумма подлежит взысканию солидарно с ФИО58

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая сумму удовлетворенных требований 116 000 руб. плюс 10 000 руб, - моральный вред, а всего 126 000 руб., сумма данного штрафа составляет 63 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истица предоставила квитанции на сумму 197 рублей 22 копейки (л.д.27), как затраты на отправление ответчикам претензии.

Суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, находит необходимым взыскать с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер пошлины от суммы 116 000 рублей, согласно ст. 333.19 НК РФ составляет: (3200руб. + 2% от суммы превышающей 100 000 рублей –3200руб.+320 =3520 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО59 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об организации туристического обслуживания в интересах туриста за № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между ФИО1 ФИО60

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью ФИО61» и с ФИО62», в пользу ФИО1 денежные средства в размере 189 197 рублей 22 копейки (сто восемьдесят девять тысяч сто девяносто семь) рублей, 22 копейки.

Взыскать с солидарно с Общества с ограниченной ответственностью ФИО63» и с Общества с ограниченной ответственностью ФИО64», в доход бюджета Волосовского муниципального района Ленинградской области гос пошлину в размере 3520 рублей.

В исковых требованиях к Страховому акционерному обществу ФИО65», отказать.

В исковых требованиях о взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья