Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19594/2020 от 03.08.2020

Судья: Кулагина И. Ю.     Дело № 33-19594/2020

50RS0052-01-2019-009129-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Протасова Д.В., Михайлова А.В.

при помощнике судьи Стрельниковой К.В.,

при участии прокурора Козловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 августа 2020 года апелляционную жалобу Толкачева В. В.ча на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> (2-7165/2019;) по иску Тарасовой З. И. к Толкачеву В. В.чу, действующему в интересах несовершеннолетней Толкачевой В. В., о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения Тарасовой З.И.,

УСТАНОВИЛА:

Тарасова З.И. обратилась в Щелковский городской суд <данные изъяты> с иском к Толкачеву В.В., действующему в интересах несовершеннолетней Толкачевой В.В., в котором просила суд признать несовершеннолетнюю Толкачеву В.В., <данные изъяты> года рождения, неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, рп.Монино, <данные изъяты>, снять Толкачеву В.В., <данные изъяты> года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что на основании договора социального найма <данные изъяты>/п от <данные изъяты> является нанимателем жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, рп. Монино, <данные изъяты>.

Решением Щелковского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, Толкачев В.А., Толкачев В.В. были признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением и сняты с регистрационного учета.

В период рассмотрения указанного гражданского дела <данные изъяты> у Толкачева В.В. родилась дочь Толкачева В.В., которая была зарегистрирована в спорной квартире.

Толкачева В.В. с момента рождения в квартиру по адресу: <данные изъяты>, рп. Монино, <данные изъяты> не вселялась, в квартире отсутствует детское спальное место, детская одежда, игрушки. Поскольку родители несовершеннолетней не имеют права пользования жилым помещением, оснований для регистрации Толкачевой В.В. в квартире не имелось.

    В судебном заседании истец и ее представитель Гришина Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в материалы дела представил письменные возражения на иск.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Щелковскому муниципальному району, городским округам Лосино-Петровский и Фрязино Тюрина Н.Е., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Тарасовой З.И. к Толкачеву В.В., действующему в интересах несовершеннолетней Толкачевой В.В., о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены.

С вынесенным решением Толкачев В.В. не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Тарасовой З.И. отказать.

Истец в суд апелляционной инстанции явился, просил судебную коллегию оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также того обстоятельства, что стороны извещались путем заблаговременного, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещения информации о времени и месте рассмотрения жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки остальных лиц, участвующих в деле, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ходе судебного разбирательства установлено,

В силу ст.60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании договора социального найма <данные изъяты>/п от <данные изъяты> Тарасова З.И. является нанимателем квартиры по адресу: <данные изъяты> (л.д.9-11).

Решением Щелковского городского суда от <данные изъяты> гражданскому делу <данные изъяты> по иску Тарасовой З. И. к Толкачеву В. В.чу, Толкачеву В. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Толкачева В. В.ча, Толкачева В. А. к Тарасовой З. И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вступившим в законную силу <данные изъяты>, Толкачев В.А. и Толкачев В.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, рп.Монино, <данные изъяты> сняты с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.12-16).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Тарасова З.И., Толкачев А.А., Толкачева В.В., <данные изъяты> года рождения, Толкачева Е.А., <данные изъяты> года рождения, Толкачева О.А., <данные изъяты> года рождения (л.д.21).

Несовершеннолетняя Толкачева В.В., дочь Толкачева В.В., была зарегистрирована в спорном жилом помещении <данные изъяты> года рождения.

Решением Щелковского городского суда от <данные изъяты> гражданскому делу <данные изъяты> установлено, что на протяжении длительного периода времени, в том числе на момент рождения Толкачевой В.В., Толкачев В.В. не проживал в спорной квартире, выехал на другое постоянное место жительства, тем самым, в добровольном порядке отказался от реализации прав по договору социального найма и утратил право пользования спорным жилым помещением.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что несовершеннолетняя Толкачева В.В. в спорное жилое помещение с момента рождения и до настоящего времени не вселялась и не проживала, что также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, актом проверки фактического проживания граждан (л.д.22).

Кроме того, вышеприведенным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> установлено, что несовершеннолетняя дочь Толкачева В.В. постоянно проживает по месту жительства своей матери (л.д.20).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, обстоятельства, установленные ранее судами при рассмотрении гражданского дела <данные изъяты>, повторному установлению и доказыванию не подлежат.

Согласно ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с п.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Производность прав несовершеннолетних на жилое помещение от прав их родителей влечет прекращение прав несовершеннолетнего на жилое помещение, если права родителей на указанное помещение прекращены. В этом случае невозможно и сохранение регистрации несовершеннолетних по месту жительства в указанных жилых помещениях.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, принимая во внимание, что сведений о том, что с момента вступления решения суда от <данные изъяты> органом местного самоуправления принималось решение о предоставлении Толкачеву В.В. спорного жилого помещения, суду не представлено, и исходя из того, что в силу действующего законодательства, сама по себе регистрация на жилой площади не порождает права на нее, право на жилую площадь закон связывает со вселением и проживанием, пришел к обоснованному выводу о том, что Толкачева В.В., <данные изъяты> года рождения, не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, рп.Монино, <данные изъяты>.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания опровергается имеющимися в материалах дела документами: судебная повестка (л.д.56).

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толкачева В. В.ча – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи