Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8849/2016 ~ М-6821/2016 от 30.05.2016

№2-8849/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре судебного заседания Зориной Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова М.В. к ООО «ответчик» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

    Семенов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ответчик» о взыскании заработной платы в сумме 108141,24 руб. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает у ответчика в должности генерального директора. Поскольку имеется задолженность по выплате заработной платы, вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 234-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Семенов М.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «ответчик» в должности генерального директора.

За время работы истице была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 1081491,24 руб. с учетом 13% удержанного и перечисленного работодателем подоходного налога (л.д.45).

На основании сказанного, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Семенова М.В. к ООО «ответчик» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Семенова М.В. заработную плату в сумму 1081491,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявлении.

Судья: