Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2833/2016 ~ М-2382/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-2833/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Саркисян М.Э.,

с участием:

представителя истца Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области – Головчук И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев 27 июля 2016 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Беловой ФИО34, Кондраковой ФИО35, ООО «ЮГДОМ-ГРУПП» о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с данным иском, в обоснование своих требований, указав, что на основании поступивших в Инспекцию протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» вх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ, от ООО «ЮГДОМ-ГРУПП» вх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностным лицом органа государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проведена проверка правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) № по <адрес> в <адрес> на их общем собрании решения о выборе управляющей организацией ООО «ЮГДОМ-ГРУПП» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом и правомерности заключения такого договора управления. В целях проверки фактов, касающихся правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе управляющей организации в целях заключения договора управления многоквартирным домом Инспекцией в ООО "ЮГДОМ-ГРУПП" запрошены необходимые документы и сведения. В ответ на указанный запрос от ООО «ЮГДОМ-ГРУПП» поступило сопроводительное письмо ООО «ЮГДОМ-ГРУПП» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении запрошенных документов. В ходе проверки в адрес собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> были направлены запросы о предоставлении сведений, подтверждающих либо опровергающих факт принятия ими участия в общем собрании собственников помещений и заключения договора управления с ООО «ЮГДОМ-ГРУПП», что предусмотрено пунктом 1 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, в рамках указанных проверок Инспекцией истребовалась информация у Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о собственниках помещений МКД № по <адрес> в <адрес>.

Согласно представленному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенном в очно-заочной форме, приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты> % от общего числа голосов собственников помещений, исходя из размера общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес>,50 кв.м. По итогам указанного собрания собственниками приняты решения, в том числе, о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО «ЮГД ОМ-ГРУПП». Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписан в качестве председателя общего собрания Беловой Н.М., в качестве секретаря общего собрания Кондраковой Ю.В.

В связи с чем, просит суд признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организации ООО «ЮГДОМ-ГРУПП» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом и об утверждении договора управления» признать недействительным договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> и ООО «ЮГДОМ-ГРУПП».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, указав изложенные в иске обстоятельства.

Ответчики Белова Н.М., Кондракова Ю.В., представитель ответчика ООО «ЮГДОМ-ГРУПП» в судебное заседание не явились, извещены заказным письмом с уведомлением.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса РФ, Положением об инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор на территории Волгоградской области.

Частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, и о признании договора управления данным домом недействительным.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании поступивших в Инспекцию протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ООО "Управление жилищным фондом Советского района" от ДД.ММ.ГГГГ, от ООО «ЮГДОМ-ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностным лицом органа государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проведена проверка правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) № по <адрес> в <адрес> на их общем собрании решения о выборе управляющей организацией ООО «ЮГДОМ-ГРУПП» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом и правомерности заключения такого договора управления.

В целях проверки фактов, касающихся правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе управляющей организации в целях заключения договора управления многоквартирным домом Инспекцией в ООО «ЮГДОМ-ГРУПП» запрошены необходимые документы и сведения.

В ответ на указанный запрос от ООО «ЮГДОМ-ГРУПП» поступило сопроводительное письмо ООО «ЮГДОМ-ГРУПП» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении запрошенных документов (л.д. 12).

В ходе проверки в адрес собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> были направлены запросы о предоставлении сведений, подтверждающих либо опровергающих факт принятия ими участия в общем собрании собственников помещений и заключения договора управления с ООО «ЮГДОМ-ГРУПП», что предусмотрено пунктом 1 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Кроме того, в рамках указанных проверок Инспекцией истребовалась информация у Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о собственниках помещений МКД № по <адрес> в <адрес> (л.д. 20-61).

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации все собственники помещений в многоквартирном доме должны быть уведомлены в установленном порядке о проведении общего собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. Согласно сообщению (извещению) о проведении общего собрания дома (в очно-заочной форме) собрание должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ с возможностью передачи решений собственников в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки документы, подтверждающие факт вручения каждому собственнику помещения в данном доме указанного извещения не были представлены. Таким образом, в ходе проверки выявлены нарушения ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в части уведомления собственников о проведении общего собрания.

По итогам указанного собрания собственниками приняты решения, в том числе, о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО «ЮГД ОМ-ГРУПП».

Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписан в качестве председателя общего собрания Беловой Н.М., в качестве секретаря общего собрания Кондраковой Ю.В. (л.д. 14-19).

Согласно информации МУП "ЦМ БТИ" общая площадь жилых и встроенных нежилых помещений дома составила <данные изъяты> кв.м. (л.д. 13).

При рассмотрении протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, а также поступивших в Инспекцию объяснений собственников данных помещений, выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, при проверке факта участия собственников в общем собрании в виде очного голосования, было установлено следующее.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии собственнику ФИО15 принадлежит <данные изъяты> части <адрес> от общей площади - <данные изъяты> кв.м. Следовательно, вместо проставленной в решении собственника и в договоре управления <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м. учитывается <данные изъяты> то есть <данные изъяты> кв.м.В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии собственнику ФИО16 принадлежит <данные изъяты> части <адрес> от общей площади - 47,2 кв.м. Следовательно, вместо проставленной в договоре управления <данные изъяты> % - <данные изъяты> кв.м. учитывается <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии гражданам принадлежат <адрес> (общей площадью <данные изъяты> кв.м.), № (общей площадью <данные изъяты> кв.м.). Следовательно, вместо проставленной в решении МБУ "ЖКХ <адрес>" (237,90 кв.м) и в договоре управления (237,90 кв.м.) по квартирам № учитывается площадь за минусом площадей квартир №№ ДД.ММ.ГГГГ кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.), то есть <данные изъяты> кв.м.

<данные изъяты> кв.м. вместо <данные изъяты> кв.м., как указано в решении собственника и в договоре управления. Следовательно, учитывается общая площадь равная 40,7 кв.м.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. вместо <данные изъяты> кв.м., как указано в решении собственника и в договоре управления. Следовательно, учитывается общая площадь равная <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. вместо <данные изъяты> кв.м., как указано в решении собственника и вместо <данные изъяты> кв.м., как указано в договоре управления. Следовательно, учитывается общая площадь равная <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. вместо <данные изъяты> кв.м., как указано в решении собственника и в договоре управления. Следовательно, учитывается общая площадь равная <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. вместо <данные изъяты> кв.м., как указано в решении собственника. Следовательно, учитывается общая площадь равная <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. вместо <данные изъяты> кв.м., как указано в решении собственника и в договоре управления. Следовательно, учитывается общая площадь равная <данные изъяты> кв.м.

Представленное решение собственника <адрес> ФИО23 не может быть учтено при подсчете голосов собственников, участвующих при проведении общего собрания собственников, поскольку согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, собственником <адрес> является другое лицо (ФИО24).

Представленное решение собственника <адрес> ФИО25 не может быть учтено при подсчете голосов собственников, участвующих при проведении общего собрания собственников, поскольку согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, собственником <адрес> является другое лицо (ФИО26).

Подпись собственника <адрес> ФИО27 в договоре управления не может быть учтена, поскольку согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, собственником <адрес> является другое лицо (ФИО28).

Представленное решение собственника <адрес> ФИО29 не может быть учтено при подсчете голосов собственников, участвующих при проведении общего собрания собственников, а также в договоре управления, поскольку согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, собственниками <адрес> являются другие лица (ФИО30, ФИО31, ФИО32 - по 1/3), что подтверждается копиями выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и решениями собственника помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме заочного голосования, копии которых имеются в материалах дела (л.д. 140-156).

Суд приходит к выводу, что по результатам пересчета голосов собственников помещений, указанных в предоставленном протоколе общего собрания, доверенностей на голосование и объяснений собственников, в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> приняли участие собственники, обладающие <данные изъяты> голосов, что составляет <данные изъяты> % голосов, исходя из размера общей площади помещений многоквартирного <адрес> кв.м., то есть менее <данные изъяты> % голосов.

Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> было неправомочно (не имело кворума) принимать решения по вопросам повестки дня.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений является ничтожным, если оно принято в отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, договор управления заключен во исполнение ничтожного решения общего собрания, т.е. правовые основания к заключению такого договора управления отсутствовали.

Согласно пунктам 1 статей 420, 425, 432 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом заключенным он считается, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор управления заключен во исполнение ничтожного решения общего собрания, т.е. правовые основания к заключению такого договора управления отсутствовали.

С учетом вышеперечисленного, представленные ООО «ЮГДОМ-ГРУПП» документы свидетельствуют о том, что общее собрание собственников помещений, решения которых оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ было неправомочно принимать какие-либо решения, в том числе по выбору способа управления управляющей организацией, в связи с чем отсутствовали правовые основания для заключения между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> и ООО «ЮГДОМ-ГРУПП» договора управления многоквартирным домом.

При таком положении, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в их пользу, то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО1, Кондраковой ФИО37, ООО «ЮГДОМ-ГРУПП» о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организации ООО «ЮГДОМ-ГРУПП» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом и об утверждении договора управления».

Признать недействительным договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> и ООО «ЮГДОМ-ГРУПП».

Взыскать с Беловой ФИО38, Кондраковой ФИО39, ООО «ЮГДОМ-ГРУПП» в доход муниципального образования город-герой Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.С. Шамарина

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2833/2016 ~ М-2382/2016 от 05.07.2016

2-2833/2016 ~ М-2382/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица