Решение по делу № 2-1022/2021 ~ М-938/2021 от 06.09.2021

Дело № 2 – 1022/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 год                            город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Шевченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Близнецовой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Близнецовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25 августа 2020 года между сторонами был заключен договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 266 770 руб. 68 коп., сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 августа 2021 года составляет 277 687 руб. 54 коп., из которых: просроченная суда – 262 668 руб. 34 коп., просроченные проценты – 13 411 руб. 17 коп., неустойка на просроченную ссуду – 325 руб. 26 коп., неустойка на просроченные проценты – 102 руб. 77 коп., иные комиссии – 1 180 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 277 687 руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины – 5 976 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Близнецовой Н.С.

Судебная повестка направлялась ответчику по адресу регистрации, совпадающему с адресом в кредитном договоре: <адрес>, где ответчик зарегистрирована со 02 июля 2019 года. Однако, судебное извещение не было вручено ответчику, ответчик за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не явилась.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд расценил извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, определил рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2020 между Банком и Близнецовой Н.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 266 770 руб. 68 коп., под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев, срок возврата 25 августа 2025 года (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 6 договора, заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, в порядке, установленном договором.

Пунктом 12 вышеуказанного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора, а именно: в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, однако, ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности в срок и размере, предусмотренные графиком погашения полной суммы.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, однако ответа на него не последовало, данное требование-уведомление ответчиком исполнено не было (л.д. 15).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Близнецовой Н.С. по кредитному договору перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 17 августа 2021 года составляет 277 687 руб. 54 коп., из которых: просроченная суда – 262 668 руб. 34 коп., просроченные проценты – 13 411 руб. 17 коп., неустойка на просроченную ссуду – 325 руб. 26 коп., неустойка на просроченные проценты – 102 руб. 77 коп., иные комиссии – 1 180 руб. (л.д. 3-4).

Условия договора займа, равно как и сам договор, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный стороной истца расчет судом проверен, оценен как относимое и допустимое доказательство по делу, и признан верным. При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из согласованных сторонами условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен. Доказательства полного возврата всей суммы кредита ответчиком также не представлены.

Поскольку заемщиком Близнецовой Н.С. перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, то в соответствии с указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании суммы долга, процентов, неустойки с Близнецовой Н.С., так как факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исковые требования удовлетворены, что является основанием к взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 5 976 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Близнецовой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Близнецовой Натальи Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 25 августа 2020 года в размере 277 687 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины – 5 976 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                Е.В. Шошолина    

Мотивированный текст решения изготовлен: 06 октября 2021 год.

Судья:                                Е.В. Шошолина