Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-834/2014 от 08.09.2014

Дело № 12-834 8.10.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Мингараевой Ю.Ю.

с участием защитника адвоката Ясыревой И.В. (по ордеру)

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана д.6 административное дело по жалобе Смагина И. П. на постановление командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Перми капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а :

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Смагин И.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа 500 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. на <адрес> управлял автомобилем -МАРКА1- с регистрационным №, при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху в движении автомобилю -МАРКА2- с регистрационным №, под управлением водителя ФИО2 в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения.

В жалобе Смагин И.В. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, мотивируя это тем, что он не нарушал правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес>, управляя автомобилем -МАРКА1-, по крайней полосе движения в сторону <адрес> со скоростью до 30 км/час. Включив сигнал поворота направо, он убедился, что никому не мешает, начал перестроение, поворачивая на второстепенную дорогу. Затем почувствовал удар в правую заднюю часть автомобиля. Выйдя из машины, увидел, что в него сзади ударил автомобиль -МАРКА2- под управлением ФИО2, который не выдержал безопасное расстояние до его автомобиля. Никаких доказательств его вины не имеется.

В суд Смагин И.В., потерпевшие ФИО2, ФИО3 не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП Российской Федерации. Смагин И.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В суде защитник на доводах жалобы настаивает полностью, пояснила, что Смагин И.В. действовал в соответствие с правилами дорожного движения, поэтому постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела к постановлению № в отношении Смагина И.П. № полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Перми, судья приходит к следующему:

п.8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Ст.12.14 ч.3 КоАП Российской Федерации предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно исследованным доказательствам - материалам административного дела – схемы и фотографий к ней (л.д.15, 10,11), пояснений ФИО2 (л.д.7), ФИО3 (л.д. 8), Смагина И.П. (л.д. 9), перечня повреждений у транспортных средств, указанных в справке (л.д. 4,6), видеозаписи с регистратора (л.д. 22) следует, что Смагин И.П., управляя автомобилем -МАРКА1-, двигался по <адрес> в направлении <адрес> по крайней правой полосе движения. До перекрестка <адрес> перестроился с крайней правой полосе движения на среднюю полосу движения, поскольку знаками 5.15.2 регламентирован проезд перекрестка прямо только со средней и крайней левой полосы для движения, с крайней правой полосы разрешен только поворот направо. Пересек перекресток на зеленый сигнал светофора по средней полосе движения. После перекрестка стал перестраиваться на крайнюю правую полосу движения с целью повернуть направо для съезда в технологический проезд <адрес>. При этом не убедился, что крайняя правая полоса движения свободна на достаточном расстоянии, чтобы не создавать помех автомобилям, которые движутся по данной полосе. В связи с чем, произошло столкновение с автомобилем -МАРКА2- под управлением ФИО2, который двигался по крайней правой полосе движения сзади в попутном направлении.

Иных доказательств в материалах дела не имеется.

Поэтому доводы жалобы Смагина И.П. о том, что двигался по крайней правой полосе движения перед началом маневра и уже почти съехал с проезжей части на второстепенную дорогу, когда его ударил в заднюю часть автомобиля автомобиль под управлением ФИО4, который не выдержал безопасное расстояние до его автомобиля, опровергаются исследованными доказательствами.

Доводы защитника о том, что Смагин И.П. определил свое положение на проезжей части в связи с отсутствием разметки на дороге, не состоятельны, поскольку из видеозаписи с регистратора видно, что ширина проезжей части <адрес> как до перекрестка с <адрес>, так и после него, не уменьшилась, знаков, указывающих на уменьшение ширины проезжей части и изменения количества полос для движения, на этом участке дороги не имеется.

На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу, что постановление должностным лицом вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия Смагина И.П. были правильно квалифицированы по ст.12.14 ч.3 КоАП Российской Федерации. Наказание Смагину И.П. было назначено в пределах санкции ст. 12.14 ч.3 КоАП Российской Федерации на день совершения административного правонарушения, с учетом всех смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Иные основания для отмены и изменения постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Перми капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смагина И.П. оставить без изменения, жалобу Смагина И.П. – без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Л.И. Роготнева.