Определение по делу № 2-806/2012 ~ М-243/2012 от 25.01.2012

Дело № 2-806/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Белово 01 марта 2012 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.

при секретаре Мальцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Ирины Геннадьевны к ООО «Компания Пенсионер» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлова И. Г. обратилась в суд к ООО «Компания Пенсионер» с исковым заявлением озащите прав потребителя.

Согласно заявлению ДД.ММ.ГГГГ она заключил договор № с ООО «Компания Пенсионер» о выполнении работ: изготовление, доставка, монтаж балконного блока. Стоимость работы в рассрочку составила 44 700 рублей, предоплата 23 000 рублей. Оставшуюся часть суммы по договору 21 700 рублей она должна была уплатить после монтажа.

При заключении договора ей пообещали установить балкон в течение двух недель. Именно поэтому она выбрала эту фирму, так как была уже поздняя осень. Но по истечении двух недель балкон не доставили и не установили. По этому поводу она стала звонить на фирму, но с ней даже никто разговаривать не хотел. Позже, когда она ознакомилась с договором, то поняла, что её ввели в заблуждение и крайняя дата изготовления изделия двадцатый рабочий день, то есть балкон должны были изготовить до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена обратиться с жалобой в БГОД «Союз потребителей», где была составлена претензия № с требованием в 10-дневный срок со дня получения претензии принять отказ от исполнения договора о выполнении работ и вернуть потребителю предоплату в сумме 23 000 рублей и понесенные расходы в сумме 600 рублей. Претензия была выслана заказным письмом с уведомлением на адрес ответчика. Претензия на фирме была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением. Ответ на претензию она не получила, деньги ей не вернули.

В декабре 2011 года от сотрудников ООО «Компания Пенсионер» она узнала, что заказ на изготовление балкона еще даже не размещался и когда ответчик намеревался его устанавливать, неизвестно.

Просит принять отказ от исполнения договора о выполнении работ, заключенного между ФИО1 и ООО «Компания Пенсионер», обязав последнего вернуть ей предоплату- в сумме 23 000 рублей, уплаченные за невыполненную в срок работу. Взыскать с ООО «Компания Пенсионер» в её пользу неустойку в размере 3 % от цены выполнения работы за каждый день просрочки выполнения требования потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Взыскать с ООО «Компания Пенсионер» в её пользу 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ей в связи с нарушением прав потребителя. Взыскать с ООО «Компания Пенсионер» в её пользу 2 600 рублей за услуги БГОД «Союз потребителей». Взыскать с ООО «Компания Пенсионер» в её пользу 60 рублей, уплаченные за копирование документов. Взыскать с ООО «Компания Пенсионер» в доход государства штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просившие рассмотреть дело в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ при наличии обстоятельств указанных выше суд, оставляет заявление без рассмотрения.

Согласно ст.223 ГПК РФ, суд может отменить данное определение если истец представит доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виде, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.