Решение по делу № 33-1414/2019 от 29.04.2019

Судья – Никонова Ж.Ю.                               Дело № 2-624/19-33-1414\19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года                                                            Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Гроцер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Орехова С.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Орехов С.В. обратился в суд с иском к Алексеевой Н.А. о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи жилого помещения, заключённого между Антиповым Н.Н. и Алексеевой Н.А., указав, что является собственником 1\2 доли жилого помещения, состоящего из одной комнаты в шестикомнатной квартире по адресу: <...>. Его брат Антипов Н.Н. продал принадлежащую ему 1\2 долю в том же помещении Алексеевой Н.А. без извещения истца о праве преимущественной покупки, о чём истец узнал в 2017г. при оформлении наследства после смерти Антипова Н.Н., наступившей <...>.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2019 года в иске Орехова С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Орехов С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Орехова С.В. и его представителя В., поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктами 1-3 статьи 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как видно из материалов дела, Орехов С.В. является собственником 1\2 доли жилого помещения, состоящего из одной комнаты в шестикомнатной коммунальной квартире по адресу: <...>. Антипов Н.Н. являлся собственником другой доли этого же жилого помещения.

29.10.2014г. между Антиповым Н.Н. и Алексеевой Н.А. заключён договор купли-продажи 1\2 доли вышеуказанной квартиры по цене <...>. В этот же день между сторонами договора подписан передаточный акт.

Государственная регистрация права собственности Алексеевой Н.А. на спорное имущество произведена 12.02.2015г.

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора Антиповым Н.Н. не была исполнена предусмотренная п.2 ст.250 ГК РФ обязанность в виде письменного извещения второго участника долевой собственности на жилое помещение – Орехова С.В., о намерении продать свою долю постороннему лицу.

<...> Антипов Н.Н. умер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что Орехов С.В. должен был и мог знать о совершении спорной сделки с момента смерти Антипова Н.Н., приходящегося истцу двоюродным братом, то есть с <...>.

Обращение в суд с настоящими требованиями имело место 13.12.2018г., то есть далеко за пределами установленного законом трёхмесячного срока. При этом просьбы о восстановлении пропущенного срока Ореховым С.В. не заявлялось, равно как и доказательств уважительности пропуска этого срока не предоставлено. Не представлено истцом и доказательств наличия у него обусловленной договором денежной суммы.

    При таких обстоятельствах, вывод суда об отклонении иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орехова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                Бобряшова Л.П.

Судьи:                            Котова М.А.

                                Тарасова Н.В.