Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2020 (2-4799/2019;) ~ М-3771/2019 от 15.11.2019

    Дело №2-860/2020

    УИД 24RS0032-01-2019-004834-33

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск               22 октября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вершича Николая Николаевича к Цыбизовой Наталье Владимировне, Цыбизову Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Вершич Н.Н. обратился в суд с иском к Цыбизовой Н.В., Цыбизову В.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве совместной собственности Вершичу Н.Н. и Терентьевой О.С. 17.06.2019 произошло затопление указанной квартиры из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей ответчикам. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет 126 605 руб. 20 коп. Поскольку затопление квартиры истца произошло в результате ненадлежащего содержания жилого помещения ответчиками, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу убытки, причиненные в результате затопления, в размере 126 605 руб. 20 коп., расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 732 руб. 10 коп.

Истец Вершич Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Цыбизов В.И. в судебном заседании факт затопления квартиры истца по вине ответчиков не оспаривал, просил определить сумму причиненных убытков в соответствии с заключением судебной экспертизы в сумме 65 298 руб. 50 коп.

Третье лицо Терентьева О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что отказывается от доли в сумме, присужденной судом, за причиненный ущерб, в пользу Вершича Н.Н.

Ответчик Цыбизова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Вершичу Н.Н. и Терентьевой О.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2011.

17.06.2019 произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры № по указанному адресу. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра от 17.06.2019, составленным инженером ООО УК «Базис» с участием Вершича Н.Н. и собственника квартиры №.

Актом осмотра от 17.06.2019 установлено, что двухкомнатная квартира расположена на четвертом этаже панельного пятиэтажного дома, от намокания на кухне отслоились обои, местами поменяли цвет. На потолке видны подтеки, кухонный гарнитур от намокания местами набух, на полу постелен ковер, намок. В зале видны подтеки на обоях. Другие комнаты не пострадали. Причиной указанного явился открытый кран в ванной в квартире №, ванна переполнилась и подтопила кв. №.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.10.2019, собственниками квартиры по адресу: <адрес>, с 12.10.2006 являются Цыбизова Г.Н., Цыбизова Н.В., Цыбизов В.И., доля в праве собственности каждого составляет 1/3.

03.12.2019 Цыбизова Г.Н. снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью, что следует из сведений отдела адресно-справочной работы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и определения стоимости ущерба имуществу в квартире истец обратился в независимую оценочную организацию. Как следует из заключения специалиста ООО «Квазар» от 18.07.2019, стоимость устранения недостатков квартиры составляет 62 605 руб. 20 коп., стоимость поврежденного имущества (кухонный гарнитур) составляет 64 000 руб.

15.11.2019 Вершич Н.Н. направил в адрес ответчиков претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, которая оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с результатами проведенной истцом оценки, сторона ответчика обратилась в суд с ходатайством о проведении судебной экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта №369 от 13.08.2020, выполненным ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов, возникших в результате произошедшего 17.06.2019 затопления квартиры № по <адрес> составляет 35 021 руб.

В соответствии с заключением эксперта №357 от 13.08.2020, выполненным ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», рыночная стоимость ущерба представленного имущества (кухонного гарнитура), расположенного в квартире по адресу: <адрес>, составляет 30 277 руб. 50 коп.

Указанные экспертные заключения ответчиком не оспорены, собственные расчеты стоимости восстановительного ремонта не представлены. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется. Экспертиза проведена на основе непосредственного осмотра экспертами жилого помещения. Экспертное заключение подготовлено с учетом существующих экспертных методик. Выводы экспертов подробно мотивированы со ссылкой на нормативные документы и специальную литературу. Компетентность экспертов и их право на проведение подобного экспертного исследования подтверждена. По указанным основаниям, данные экспертные заключения принимаются судом в качестве средства обоснования выводов о размере причиненного ущерба.

Оценив представленные по делу доказательства, судом установлено, что затопление квартиры № по <адрес>, принадлежащей истцу на праве общей совместной собственности, произошло в результате виновных действий ответчиков, оставивших открытый кран в ванной комнате. Данные действия состоят в причинно-следственной связи наступившими последствиями в виде затопления квартиры истца, и причинением ущерба его имуществу.

Принимая во внимание доказательства о размере причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании в солидарном порядке с Цыбизовой Н.В., Цыбизова В.И. в пользу Вершича Н.Н. материального ущерба в размере 65 298 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 7 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №105 от 18.07.2019. Указанные расходы явились необходимыми для реализации права на обращение в суд, определения цены предъявленного иска, его подсудности.

Согласно чек-ордеру от 15.11.2019 истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 732 руб. 10 коп.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 51,57%, требования о взыскании судебных расходов также подлежат разрешению с учетом данной пропорции.

Следовательно за составление экспертного заключения с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы в сумме 3 609 руб. 90 коп. (7000 х 51,57%), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 924 руб. 59 коп. (3732,10 х 51,57%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Цыбизовой Натальи Владимировны, Цыбизова Владимира Ивановича в пользу Вершича Николая Николаевича ущерб, причиненный затоплением, в сумме 65 298 руб. 50 коп., расходы на экспертизу в сумме 3 609 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1924 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                 Ю.В. Левицкая

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 г.