Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2014 (2-4961/2013;) ~ М-5360/2013 от 10.12.2013

Дело № 2-179/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2014 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи         Царапкиной Е.В.

при секретаре     Денисовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиулина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Сафиулин Ш.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» (далее ООО «ВТБ Страхование») о взыскании страхового возмещения, штрафа. В обоснование иска указал, что является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

20.08.2013 между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля по пакету рисков «Ущерб» и «Угон».

В период действия договора 15.10.2013 около 22 час.30 мин. в городе Ульяновске на <адрес> произошло ДТП с участием его транспортного средства, в результате которого на автомашине возникли механические повреждения.

Он обратился к ответчику с заявлением по факту произошедшего события, имеющего признаки страхового, предоставив документы, предусмотренные условиями договора и транспортное средство. Однако в добровольном порядке ответчик сумму ущерба ему не выплатил.

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет 587 178 руб.33 коп., величина утраты товарной стоимости – 49 900 руб., за оценочное исследование уплачено 5000 руб.

11.11.2013 он с повторным заявлением обратился к ответчику, до настоящего времени какого-либо решения ответчиком не принято, страховое возмещение не выплачено.

Просил взыскать с ООО «ВТБ Страхование» стоимость восстановительного ремонта 587 178 руб.33 коп., утрату товарной стоимости 49 900 руб., расходы по оценке ущерба 5000 руб., почтовые расходы 52 руб.55 коп., расходы по промеру геометрии кузова 2500 руб., расходы за оформление доверенности 800 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Сафиулин Ш.Н. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца Белянин Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «ВТБ Страхование» Дорофеев Ю.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, просит в иске отказать.

    Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ООО «Русфинанс Банк») Князев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает; в случае удовлетворения иска взысканные денежные средства просит перечислить на лицевой счет истца в счет погашения кредита.

    Третьи лица Ястребов А.Е. и Ястребов Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2013 между ООО «ВТБ Страхование» и Сафиулиным Ш.Н. заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по рискам «АВТОКАСКО» (хищение/угон + ущерб). Страховая сумма составила 802 000 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является ООО «Русфинанс Банк».

В период действия договора 15.10.2013 в 22.30 час. в г.Ульяновске на <адрес> Сафиулин Ш.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. № под управлением Ястребова А.Е. В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения.

17 октября 2013 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб», предоставив документы, предусмотренные условиями договора страхования, и транспортное средство для установления обстоятельств происшествия и размера причиненного ущерба. В этот же день представителем ответчика транспортное средство истца было осмотрено, составлен акт осмотра. Ответчик в предусмотренный договором срок страховое возмещение не произвел, мотивированного отказа не предоставил до настоящего времени. 11 ноября 2013 года ответчику направлено повторное заявление о выплате страхового возмещения, приложены два заключения эксперта об оценке, реквизиты для перечисления, полис страхования, справка о ДТП.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Факт наступления страхового случая подтверждается административным материалом, схемой места совершения административного правонарушения. Определением от 16 октября 2013 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку автомобиль Мазда 3 государственный регистрационный знак В265ТЕ73 получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования, суд возлагает на ООО «ВТБ Страхование» обязанность по выплате страхового возмещения.

Как следует из заключений эксперта от 25.10.2013 ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. № по состоянию на 17 октября 2013 года без учета износа составила 587 178 руб.33 коп., величина утраты товарной стоимости – 49 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

Утрата товарной стоимости автомобиля страховой компанией также не была возмещена истцу. Поскольку именно в результате ДТП товарная стоимость автомобиля истца была утрачена, то истцу подлежат возмещению убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 49 000 руб.

    Расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля 3000 руб. и 2000 руб., почтовые расходы 52 руб.55 коп., расходы по промеру геометрии кузова 2500 руб. относятся к досудебным расходам, входят в сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Были необходимы истцу для получения страхового возмещения и подтверждены документально. Поэтому также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик не представил суду доказательства тому, что ущерб истцу причинен в меньшем размере или при иных обстоятельствах.

Всего сумма материального ущерба составит 643 730 руб.88 коп. (587 178 руб.33 коп.+49 000 руб.+3000 руб.+2000 руб.+52 руб.55 коп.+2500 руб.).

Доводы представителя ответчика в отзыве о том, что при подаче заявления истец не предоставил страховщику заявление с указанием выбранного варианта и не предоставил банковские реквизиты для перечисления денежных средств, несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела.

Поскольку автомобиль истцом приобретен в кредит, кредитные обязательства истцом перед банком ко дню рассмотрения настоящего дела не исполнены в полном объеме, третье лицо ООО «Русфинанс Банк» в договоре страхования указано в качестве выгодоприобретателя, поэтому взыскиваемые с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 643 730 руб.88 коп. подлежат зачислению на счет Сафиулина Ш.Н., открытый в ООО «Русфинанс Банк» № в счет погашения его задолженности по кредитному договору.

Согласно п.11.9. Правил по добровольному страхованию транспортных средств ООО «ВТБ Страхование» выплата страхового возмещения производится Страховщиком после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех документов, предоставление которых предусмотрено настоящими Правилами, в течение 15 рабочих дней при наступлении событий по риску «Ущерб».

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Взыскание штрафа предусмотрено в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя. Истец впервые обратился к ответчику с заявлением 17.10.2013, при этом автомобиль истца сразу же был осмотрен. 11.11.2013 ответчику направлено повторное заявление с приложением двух заключений эксперта, документы получены ответчиком 18.11.2013, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения страховой компанией прав истца, как потребителя.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца Сафиулина Ш.Н., с 321 865 руб.44 коп. (643 730 руб.88 коп. х 50%) до 150 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании страхового возмещения, госпошлина 9637 руб.31 коп., расходы за оформление доверенности 800 руб. подлежит возложению на ответчика.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял Белянин Д.Г., понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. подтверждаются договором об оказании услуг и квитанцией, в объем услуг входит: составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции.

С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

На основании ст.ст.15,929 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сафиулина <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в пользу Сафиулина <данные изъяты> страховое возмещение 643 730 руб. 88 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 150 000 руб., судебные расходы за оформление доверенности 800 руб. и по оплате услуг представителя 6000 руб.

Взысканная судом денежная сумма в размере 643 730 руб. 88 коп. подлежит зачислению на лицевой счет Сафиулина <данные изъяты> в обществе с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» № в счет погашения его задолженности по кредитному договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 9637 руб.31 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  Е.В.Царапкина