Дело № 12-155/2020
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск 04 июня 2020 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Карпинская Ю.А.,
при секретаре Васильевой А.В.,
с участием заявителя Васильева Д.А., защитника Тютикова И.Г.,
рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, жалобу Васильева Дениса Александровича на решение начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Горшкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Григорьева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Васильева Д.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по факту дорожно-транспортного происшествия между автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № под управлением водителя Зверева Д.И. и автомобиля Пежо 406 государственный регистрационный знак О832ХА174 под управлением водителя Васильева Д.А., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <адрес>, у <адрес>.
Не согласившись с указанием в справке о ДТП на нарушение им пункта 8.1 ПДД РФ, Васильев Д.А. обратился с заявлением к начальнику ОГИБДД УМВД России по <адрес> Горшкову А.В. о несогласии с принятым решением по факту ДТП.
Решением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Горшкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении водителя Васильева Д.А., оставлено без изменения, жалоба Васильева Д.А. – без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Горшкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев Д.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что суждение должностного лица о несоответствии его действий правилам дорожного движения, подлежит исключению из текста решения. Просил восстановить срок на обращение в суд с жалобой связи с получением решения ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Васильев Д.А., его защитник Тютиков И.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Начальник ОГИБДД УМВД России по <адрес> Горшкова А.В., вынесший обжалуемое решение, заинтересованное лицо Зверев Д.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.
Выслушав заявителя и его защитника, изучив представленные материалы, судья считает, что решение начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Горшкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В связи с получением копии обжалуемого решения ДД.ММ.ГГГГ, обращением в суд с жалобой в пределах предусмотренного законом срока, пропущенный срок на обращение в суд подлежит восстановлению.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № под управлением водителя Зверева Д.И. и автомобиля Пежо 406 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Васильева Д.А.
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Васильева Д.А. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Горшкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении водителя Васильева Д.А., оставлено без изменения, жалоба Васильева Д.А. – без удовлетворения.
Решение вынесено уполномоченным должностным лицом на основании имеющихся материалов, а именно: схемы ДТП, в которой расписались оба участника ДТП и их письменными объяснениями.
В решении начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Горшкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ приводится текст справки о ДТП, содержащей в себе сведения о нарушении Васильевым Д.А. пункта 8.1. ПДД РФ, на основании чего указывается о несоответствии действий заявителя требованиям ПДД РФ.
При этом, несмотря на доводы жалобы Васильева Д.А., обжалуемое решение не содержит выводов о виновности Васильева Д.А. в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с жалобой, Васильев Д.А. также высказывает несогласие со справкой о ДТП, поскольку в ней указано на нарушение им п. 8.1 ПДД РФ, полагая, что нарушение указанных правил вменено не обоснованно.
По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ справка о ДТП не является документом, устанавливающим виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения, а представляет собой описание события, места ДТП, автотранспортных средств с указанием повреждений после этого ДТП.
Само по себе указание в справке о ДТП на нарушение Васильевым Д.А. п.8.1 ПДД РФ не является процессуальным решением, устанавливающим его виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия либо влекущим для заявителя какие-либо негативные последствия.
Изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ выводы начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Горшкова А.В. преюдициальной силы не имеют, не содержат выводов о виновности Васильева Д.А. в произошедшем ДТП.
Вопросы установления наличия либо отсутствия вины того или иного лица в происшедшем дорожно-транспортном происшествии подлежат выяснению при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Препятствия к защите своих гражданских прав в случае предъявления к нему такого иска либо в случае обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями путем представления доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в происшедшем ДТП, у Васильева Д.А. отсутствуют.
Учитывая изложенное, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч 1 п. 2 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Васильеву Денису Александровичу пропущенный процессуальный срок на обжалование решения начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Горшкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Горшкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Васильева Дениса Александровича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.
Судья п/п Ю.А. Карпинская
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Ю.А. Карпинская
Секретарь А.В. Васильева