Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2015 (12-168/2014;) от 18.12.2014

                                                                     Дело № 12-6/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Старая Русса                                                                     26 января 2015 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Шеремета И.Ф.,

при секретаре Кльоц Т.Д.,

с участием ст. помощника Старорусского межрайонного прокурора ФИО7,

заявителя Семенова А.В.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Семенов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, Семенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной Семеновым А.В. в Старорусский районный суд Новгородской области, он просит постановление мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как несоответствующее нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, а также в виду недоказанности его виновности в совершении административного правонарушения, по следующим основаниям:

в момент совершения ФИО10 административного правонарушения, отсутствовал на рабочем месте, в связи с нахождением за пределами Российской Федерации;

установление вины и привлечение к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ как должностного лица, не мотивировано;

отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие названный факт (кассового чека, акта контрольной закупки, фототаблиц, протокола и иных), так как в качестве доказательств реализации ФИО10 несовершеннолетней ФИО4 пива мировым судьей приняты лишь оглашенные в судебном заседании противоречивые объяснения несовершеннолетней ФИО4 и ФИО10, а также противоречивые объяснения ФИО11 и ФИО15

в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о его согласии с обстоятельствами вменяемого правонарушения, при возбуждении производства по делу он, после возвращения из отпуска, от подписи процессуальных документов (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2014 г.) отказался;

о рассмотрениинастоящего дела на ДД.ММ.ГГГГ на 15 час. 00 мин. был извещен телефонограммой секретарем мирового судьи. Своего согласия на уведомление (извещение) таким способом (телефонограммой) не давал.

В судебном заседании заявитель Семенов А.В. полностью поддержал доводы изложенные в жалобе дополнив, что им были предприняты все меры к предотвращению реализации алкогольной продукции несовершеннолетним: продавцам разъясняются правила торговли запрещающие такую реализацию, с ними проводятся инструктажи, они расписываются в журналах и должностных инструкциях, где указано о таком запрете.

В судебном заседании ст. помощник Старорусского межрайонного прокурора ФИО9 не согласился с доводами, изложенными в жалобе, постановление мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ считает законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене вынесенного по делу постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений статьи 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц, в форме умысла или неосторожности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ составляет нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что Семенов A.B., являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 50 минут, в кафетерии, расположенном около <адрес> <адрес>, принадлежащем ИП ФИО13 A.B. допустил продажу одной бутылки напитка, изготовленного на основе пива «<данные изъяты> объемом 0,33 литра, с содержанием спирта 3,1% по цене <данные изъяты> рубль за бутылку, а также одной бутылки напитка, изготовленного на основе пива «<данные изъяты>», объемом 0,44 литра, с содержанием спирта 4,6% готовой продукции, по цене <данные изъяты> рублей за бутылку, несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Семенов ФИО13 является действующим индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, мировой судья правильно исходил из того, что индивидуальный предприниматель Семенов А.В., допустив реализацию продавцом вышеуказанного кафетерия алкогольной продукции лицу, не достигшему совершеннолетнего возраста, нарушил требования Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Выводы мирового судьи о виновности Семенова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены имеющимися в деле письменными доказательствами:

       постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

• рапортом помощника Старорусского межрайонного прокурора ФИО15 и приложенными к нему фотографиями. Из рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 50 минут, по адресу: <адрес>, в кафетерии, принадлежащем ИП ФИО13 A.B., продавец ФИО10, продала бутылку напитка, изготовленного на основе пива <данные изъяты> объемом 0,33 литра, с содержанием спирта 3,1% по цене <данные изъяты> рубль за бутылку, а также одну бутылку напитка, изготовленного на основе пива <данные изъяты>», объемом 0,44 литра, с содержанием спирта 4,6% готовой продукции, по цене <данные изъяты> рублей за бутылку, несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

- объяснением ФИО11, согласно которому в кафетерии ИП ФИО13 она работает более года. ДД.ММ.ГГГГ она должна была работать с 20 часов, но в связи с плохим самочувствием попросила ФИО10 выйти за нее на смену. ФИО10 Семёнов собирался взять на работу третьим продавцом и она неоднократно приходила в кафетерий знакомиться с работой. Около 00 часов ей позвонила ФИО13 и передала трубку работнику прокуратуру, который сказал, что в кафетерии продавец продала пиво несовершеннолетней. ДД.ММ.ГГГГ Семёнов A.B. находился в отпуске за границей. С приказами и инструкциями о запрете продажи алкоголя несовершеннолетним они ознакомлены. Они спрашивают паспорт у покупателя, если имеются сомнения в его возрасте. Напитки <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» реализовывались в кафетерии;

• объяснением ФИО15., из которого следует, что в связи с информацией о продаже алкогольных напитков, прокурором было дано поручение провести проверку. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, они с ФИО9 на автомобиле находились на стоянке, в 15 метрах от кафетерия. Он увидел, что два молодых человека подошли к девушке, на вид не достигшей совершеннолетия, и передали ей деньги. Когда девушка зашла в кафетерий, он зашел следом за ней и встал в очередь. После того, как девушка приобрела пиво и алкогольный напиток, он предъявил свое удостоверение и предложи задержаться для дачи объяснений. По его просьбе девушка, ее фамилия ФИО4, предъявила паспорт, в соответствии с которым ей исполнилось ДД.ММ.ГГГГ. Девушка пояснила, что ее попросили купить алкоголь два молодых человека, так как у них был долг в данном кафетерии. Продавец отказывалась от объяснений и пояснила, что не работает продавцом, а просто подменяла свою подругу. Через некоторое время приехала женщина, которая пояснила, что продавец подменяла ее;
• оглашенными в судебном заседании объяснениями ФИО4, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось полных <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 45 минут, она шла к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, куда должен был подъехать автомобиль «такси». Около указанного магазина стояли двое молодых людей <данные изъяты> и попросили ее купить для них что - нибудь из алкогольных напитков не дороже стоимости <данные изъяты>, так как у них в данном магазине имеется долг. Она согласилась, взяла <данные изъяты> и зашла в магазин. Осмотрев прилавки и холодильники она решила купить одну бутылку пива <данные изъяты>» и одну бутылку пива «ФИО3». Взяла из холодильника данные бутылки и заплатила продавцуденежные средства. При этом продавец у нее не потребовала документ, удостоверяющий личность, чтобы установить ее возраст. После этого к ней подошел молодой человек, который предъявил удостоверение сотрудника Старорусской межрайонной прокуратуры и спросил ее возраст. Она ответила, что ей <данные изъяты>. После этого сотрудник прокуратур спросил у продавца, знает ли она, что запрещено продавать алкогольную продукцию несовершеннолетним;
• оглашенными в судебном заседании пояснениями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов, ей позвонила ФИО11 и попросила, чтобы она вышла за нее на смену у ИП ФИО13, так как она плохо себя чувствует. Она заступила на смену в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, предварительно расписавшись в журнале должностных инструкций. Около 24 часов, в магазин зашла девушка, на вид ДД.ММ.ГГГГ с пачкой сигарет в руках, и спросила, есть ли в продаже <данные изъяты>», она ответила, что нет. Девушка вышла, а через минуту зашла снова и попросила продать ей две бутылки пива. Возраст девушки у нее не вызвал сомнений и на продала ей две бутылки пива. Девушка направилась к выходу и тут в магазин зашли молодые люди, которые представились сотрудниками прокуратуры и стали выяснять, что произошло;
• копией заявления формы № на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой на основании свидетельства о рождении выдан ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии и №.

Доводы об отсутствии оснований для привлечения Семенова А.В. к административной ответственности, в том числе и приведенные в жалобе, являлись предметом судебного разбирательства у мирового судьи, который дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в постановлении.

Доказательств того, что работодателем Семеновым А.В. в должной степени разъяснены продавцу ФИО10 положения Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и приняты все иные необходимые меры, исключающие возможность привлечения работодателя к административной ответственности в случае реализации продавцом алкогольной продукции несовершеннолетнему, материалы дела не содержат.

Ссылки заявителя на проведение инструктажей с продавцами, при которых им разъясняется о запрете продажи алкогольных напитков несовершеннолетним, о наличие должностных инструкций и соответствующих приказов, где имеются подписи продавцов, в том числе и продавца ФИО10, не свидетельствуют об осуществлении Семеновым А.В. надлежащего контроля за деятельностью своих сотрудников и выполнении необходимых организационно-распорядительных функций.

Таким образом, обоснованность привлечения индивидуального предпринимателя Семенова А.В. к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Совершенное индивидуальным предпринимателем Семеновым А.В. правонарушение, выразившееся в продаже пива несовершеннолетнему, не может быть признано малозначительным, поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Соблюдение правил продажи алкогольной продукции направлено на охрану здоровья граждан.

Постановление мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова А.В., является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением административно-юрисдикционной процедуры.                          

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и являющихся основанием для отмены постановления, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Семенов ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.

Судья:                                                                                        И.Ф. Шеремета