Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1810/2020 ~ М-1654/2020 от 23.09.2020

Дело № 2- 1810/20 г.

(18RS0023-01-2020-002436-13)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Каргашину <данные изъяты> о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Каргашину А.Ю. о взыскании задолженности. Заявленные требования мотивированы тем, что 08.06.2015 года ОАО «Лето Банк» заключило с Каргашиным А.Ю. договор № 14435271, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок по 08.04.2019 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 100000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 20.12.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № 14435271 от 08.06.2015 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № 14435271 от 08.06.2015 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Каргашиным А.Ю. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банку уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № 14435271 от 08.06.2015 г., составила168219,17 рублей, а именно задолженность по основному долгу в сумме 99473,42 рублей, задолженность по процентам в сумме 61345,75 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7400 рублей. В период с даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 1278,87 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 166940,30 рублей, а именно: задолженность по кредиту в сумме 99473,42 рублей, задолженность по процентам в сумме 60066,88 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7400 рублей, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4538,80 рублей.

    В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Каргашин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства при шел к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.ст. 421, 420 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона.

В силу ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Факт заключения кредитного договора № 14435271 от 08.06.2015 года между ОАО «Лето Банк» и Каргашиным А.Ю. нашел подтверждение в суде исследованными документами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.06.2015г. Каргашин А.Ю. обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о представлении потребительского кредита, в котором Каргашин А.Ю. сделал оферту Банку (ОАО «Лето Банк») заключить с ним договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита открыть ему Счет и предоставить ему Кредит в размере и на условиях, указанных в Договоре. Сумма кредитного лимита 100000 рублей; количество ежемесячных платежей 47; процентная ставка 29,90 % годовых; сумма платежа по кредиту 5700 рублей.

Согласно пункту 1. Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») полная стоимость кредита (лимит кредитования)-100000 руб., срок действия возврата кредита-08.04.2019г.; процентная ставка по кредиту -29,90% годовых; количество платежей -46; размер платежа-5600 руб.; платежи осуществляются ежемесячно до 08 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении Услуги «Уменьшаю платеж» -4800 руб. (п.5). При ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размер 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования Просроченной задолженности (п.11). Согласно п. 12 согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензий на право осуществления банковской деятельности. Согласен с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и тарифах (п. 13).

Условиями предоставления потребительских кредитов (приложение № 1 к приказу № 15-0154 от 08.05.2015 г.), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности (пункты 3.1, 3.2).

Далее, согласно п. 1.1 Условий предоставления потребительских кредитов, являющихся Приложением № 1 к Приказу 15-0154 от 08.05.2015 года (далее по тексту Условия), Банк и Клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор и соглашения об использовании простой электронной подписи. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента на выпуск Карты и предоставляет Клиенту карту. Для заключения Договора и получения Карты Клиент предоставляет в Банк Анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее существенные условия Договора (п.1.2). Договор состоит из Заявления, Условий и Тарифов (п.1.4). Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п.1.7). Клиент возвращает банку Кредит, оплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах и Условиях (п. 1.8).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «Лето Банк» и Каргашиным А.Ю. заключён кредитный договор путём акцепта Каргашиным А.Ю. оферты ПАО «Лето Банк» (подписанное Клиентом Заявление является офертой Клиента Банку заключить Договор, открыть текущий счет и предоставить Карту. Действия Банка по открытию Клиенту Счета является акцептом оферты Клиента по заключению Договора (п.1.3 Условий предоставления потребительских кредитов), что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Далее, решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 № 01/16 наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме. Сумма кредита в размере 100000 выдана Банком ответчику: 08.06.2015 года-100 000 руб., путем перечисления на счет заемщика Каргашина А.Ю. № 40817810400250081530, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26).

Судом установлено, что Каргашин А.Ю. после получения суммы кредита, исполнение обязательств по договору не осуществлял в установленном порядке, последний платёж Каргашиным А.Ю. внесён 18.11.2015 года.

Указанное обстоятельство следует из выписки по счету Каргашина А.Ю. № 4550881030025007966.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому физическому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права согласно ст.384 ГК РФ.

По договору уступки прав (требования) №У77-18/3138 от 12.12.2018 года ПАО «Почта Банк» уступает, а ООО «Филберт» принимает право требования по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестрах уступаемых прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежат Цеденту на основании: кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками; вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018 года, ПАО «Почта Банк» передало права (требования) по кредитному договору № 14435271 от 08.06.2015 года Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт». Общая сумма уступаемых прав 168219,17 руб., сумма основного долга -99473,42 руб.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

Согласно п.12 Согласия о предоставлении потребительского кредита ответчик согласен на передачу и /или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу указанного пункта заявления о предоставлении потребительского кредита Банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Следовательно, право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло ООО «Филберт».

28.01.2019 года ООО «Филберт» направило Каргашину А.Ю.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????W&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;????????????????????????????????????????&#0;?????????

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Условий клиент обязан обеспечить наличие на счете на дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа.

Из Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») от 08.06.2015 г., следует, что сумма кредитного лимита -100000 рублей; количество ежемесячных платежей- 46; процентная ставка 29,90 % годовых; сумма платежа по кредиту 4800 рублей; дата первого платежа по кредиту платежи осуществляются ежемесячно до 08 числа каждого месяца.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, у заемщика перед Банком возникла обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов.

Однако, ответчик платежи по договору производил несвоевременно, а в дальнейшем от погашения задолженности по кредиту уклонился, последний платеж Каргашин А.Ю. внес 18.11.2015 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Далее, согласно представленному истцом расчёту, задолженность Каргашина А.Ю. составляет 166940,30 рубля, в том числе:

- основной долг – 99473,42 рублей,

- задолженность по процентам – 60066,88 рублей;

- задолженность по иным платежам – 7400 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, поскольку Банком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик обязался своевременно осуществлять возврат кредита ежемесячными платежами, количество ежемесячных платежей 48.

Внесение платежей производится согласно Графику платежей, ежемесячно до 27 числа каждого месяца.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, сумма платежа, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня невнесения заемщиком очередного платежа.

Началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом является ДД.ММ.ГГГГ (ежемесячный платеж 08 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, ООО «Филберт» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> УР - ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте); судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с должника ФИО1. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168219,17 руб., в том числе задолженность по кредиту в размере 99473,42 рублей, проценты в размере 61345,75 рублей, задолженность по иным платежам в размере 7400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2282,19 рублей, в связи с поступившими возражения должника.

В Сарапульский городской суд с настоящим иском ООО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если обращение в суд не привело к защите нарушенного права и заинтересованному лицу потребовалось новое обращение в суд, срок исковой давности для такого обращения будет определяться суммированием протяженности двух периодов: периода с момента нарушения права до первого обращения в суд и периода с момента окончания судебной защиты до нового обращения в суд.

Период судебной защиты при рассмотрении требований должника в приказном производстве продолжается в течение всего времени действия судебного приказа.

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, в период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности в соответствии с положениями пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не истек.

Поскольку срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, суд приходит к выводу, что на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению до ДД.ММ.ГГГГ истек.

По платежам по кредитному договору, начиная с ежемесячных платежей, подлежащих уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен на дату обращения в суд с настоящим иском.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу указанной нормы (ст. 205 ГК РФ), а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, по ежемесячным платежам, начиная с платежа, который подлежал уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не истек.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 88653,14 рублей, из них: общая сумма долга 66682,96 рублей; сумма процентов – 21970,18 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы основного долга и суммы проценты по кредитному договору надлежит отказать.

Далее, рассматривая требования истца о взыскании задолженности по иным платежам в размере 7400 рублей, суд приходит к следующему.

Из расчета истца следует, что размер комиссии, начисленных истцом, составляет 7400 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по комиссии, начисленной по состоянию на 20.06.2016г. также истек, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4538,80 руб. подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2282,19 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2256,61 рублей и подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца ООО «Филберт» в возмещение расходы по уплате госпошлины подлежит взысканию 2859,59 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 66682,96 руб. – задолженность по основному долгу;

- 21970,18 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

В удовлетворении исковых требований о взыскании иных платежей (комиссий), предусмотренных Договором, в сумме 7400 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в размере 2859,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         С.В. Евлевских

Копия верна, судья                С.В. Евлевских