Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1957/2012 ~ М-1974/2012 от 11.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе6

председательствующий Головачева О.В.,

секретарь Сухарь Е.В.,

истец Чернявская Е.Г.,

ответчик Черепанова И.С.,

представитель ответчика Анишина А.В.,

свидетели К.А., К., Ч., В., М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Чернявской Е.Г. к Черепановой И.С. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Чернявская Е.Г. и Черепанова И.С. работали в цехе ... в качестве водителей погрузчиков.

... во время работы Чернявская Е.Г. сделала замечание Черепановой И.С. на то, что та неправильно складирует тару с запчастями.

В обеденный перерыв Чернявская Е.Г. вновь подошла к Черепановой И.С. и стала ей повторно делать замечания на неправильное складирование тары, что влечет наложение взысканий на всю бригаду.

Черепанова И.С. ответила Чернявской Е.Г., чтобы та не мешала ей обедать. Поскольку Чернявская Е.Г. продолжала поучать Черепанову И.С. в оскорбительной форме, та выплеснула ей в лицо стакан чая, который держала в руках. В ответ на это Чернявская Е.Г. стала размахивать руками, пытаясь свалить Черепанову И.С. Между Чернявской Е.Г. и Черепановой И.С. произошла потасовка, которую стали разнимать члены бригады, находившиеся здесь же. В это время Черепанова И.С. обозвала Чернявскую Е.Г. ... Чернявская Е.Г. – Черепанову И.С. ...

После того, как дерущихся разняли, Чернявская И.С. пошла в туалет, набрала стакан воды, подошла к Черепановой И.С., со словами «теперь мы в расчете» вылила Черепановой И.С воду на голову.

Чернявская Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о защите чести и достоинства, в котором указала, что Черпанова Е.С. в ответ на замечание о неправильном складировании тары, стала обзывать истца Чернявскую Е.Г. нецензурными и другими оскорбительными словами в присутствии работников цеха, она просила обязать ответчика Черепанову И. С. извиниться перед истцом Чернявской Е.Г. за слова порочащие ее честь и достоинство и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Уточнив свои исковые требования, Чернявская Е.Г. просила признать слова «...», сказанные в её адрес Черепановой И.С., оскорбляющими и порочащими честь и достоинство, и взыскать в виде компенсации морального вреда 40 000 руб.

Ответчик Черепанова И.С. иск не признала, пояснив, что ... в начале смены, около 09 час, в цехе ... между нею и Чернявской произошел конфликт: Чернявская Е.Г. на погрузчике подъехала к Черепановой И.С., и раздраженным тоном сказала, что тяжелые коробки она ставит на легкие, в результате чего нижние коробки деформируются. В ответ на это Черепанова И.С. ответила ей, что все проводят складирование аналогичным способом, и не нужно срывать на ней свою злость. После этого она обратилась к бригадиру М., тару перевесили, она оказалась легче указанного веса.

В начале обеда, Чернявская Е.Г. снова подошла к ответчику и сказала, что она хочет продолжить начатый утром разговор про работу, но что Черепанова И.С. попросила оставить её в покое и дать спокойно пообедать.

На что Чернявская Е.Г. ответила, что не отстанет, так как из-за таких ..., как она, все ломается. Черепанова И.С. ответила, что её не надо учить.

В ответ на это Чернявская Е.Г. стала в грубой оскорбительной форме высказывать ей угрозы.

Не сдержавшись на оскорбления, она плеснула в лицо Чернявской Е.Г. стакан теплого чая, который держала в руках. Чернявская Е.Г. схватила Черепанову И.С. за волосы и шею, пытаясь свалить её. Подошедшие М. и Ч. с трудом оттащили Чурнявскую Е.Г. от Черепановой И.С. Во время драки Черепанова И.С. обозвала Чернявскую Е.Г. ...

Затем М., обратившись к К.А., просила его успокоить сожительницу Чернявскую Е.Г. Вскочив, К.А. ударил в лицо Черепанову И.С.

После произошедшего ... И.С. обратилась в здравпункт ... где были зафиксированы побои.

После произошедшего инцидента в отношении Чернявской Е.Г. и К.А. были вынесены приказы о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии за месяц.

Ответчик Черепанова И.С. считает, что она не распространяла сведения, порочащие честь и достоинство Чернявской Е.Г. Ею и истцом в адрес друг друга были высказаны оскорбительные слова во время конфликта, произошедшего на работе.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, подтвердивших, что Черепанова И.С. и Чернявская Е.Г. подрались, облили друг друга чаем и водой, Черепанова И.С. обозвала Чернявскую ..., а Черепанова И.С. – ..., пришел к следующему.

Согласно ст. 10 ч.1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При разрешении заявленного иска суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», рекомендовавшего судам в силу ст.1 ФЗ от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной или общественной жизни, недобросовестности при осуществлении какой-либо деятельности.

Суд приходит к выводу, что ..., во время обеденного перерыва, между истцом и ответчиком произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой истец и ответчик высказывали в адрес друг друга оскорбительные слова и выражения.

Судом установлено, что Черепанова И.С. обозвала Чернявскую Е.Г. ..., а Чернявская Е.Г. – ...

Данное обстоятельство подтвердили свидетели К., Ч., В. и М., которые засвидетельствовали, что при пресечении обоюдной драки меду Черепановой И.С. и Чернявской Е.Г. стороны оскорбляли друг друга.

Суд приходит к выводу, что оскорбительные выражения, допущенные ответчиком в адрес истца в ходе обоюдной ссоры и драки, были высказаны Черепановой И.С. в ответ на нравоучительный тон и оскорбления Чернявской Е.Г., которая обращая внимание Черепановой И.С. на неправильное складирование продукции, принижая её самооценку, неоднократно пыталась побудить Черепанову И.С. принять замечания, согласиться с её требованием. Черепанова Е.С., высказываясь в адрес Чернявской Е.Г., обращалась именно к ней, так же как и Чернявская Е.Г., высказывая свое негативное мнение о Черепановой И.С., адресовала его именно Черепановой И.С.

Оскорбление, высказанное Черепановой И.С. в адрес Чернявской Е.Г. в присутствии свидетелей, разнимавших дерущихся, не могут судом расцениваться как распространение сведений, порочащих честь и достоинство, поскольку Черепанова И.С., высказываясь в адрес Чернявской Е.Г., не имела целью информировать свидетелей о своем мнении о Чернявской Е.Г., она не намеревалась закрепить в сознании свидетелей негативную оценку о ней.

Суд приходит к выводу, что обоюдная ссора и драка между истцом и ответчиком, при котором Чернявская Е.Г. слышала в свой адрес оскорбительное слово, не может быть защищено путем опровержения сведений, порочащих честь и достоинство сведений, как того просит истец.

Истец, на которого в силу закона возложена обязанность доказать распространение ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство, не доказал, что Черепанова И.С. распространяла о ней сведения негативного, порочащего характера.

Судом установлено, что свидетели не восприняли слова Черепановой И.С. как порочащие Чернявскую Е.Г., усмотрев в поведении истца и ответчика обоюдную драку, в ходе которой стороны оскорбляя друг друга, высказывали друг другу неприятные слова.

Так как требования о взыскании денежной компенсации морального вреда истцом заявлено в рамках судебной защиты чести и достоинства, распространение которых в суде не доказано, требования истца о взыскании с ответчика 40000 рублей в виде компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом времени, потраченного на рассмотрение дела, объема собранных стороной ответчика доказательств, сложности заявленного иска, суд приходит к выводу, что требования Черепановой И.С. о взыскании с Чернявской Е.Г. расходов на представителя в сумме 10000 руб. подлежат удовлетворению частично. Учитывая активность представителя ответчика в сборе и оценке доказательств, времени, потраченного на рассмотрение дела, суд приходит к выводу, что сумма в размере 5000 руб.в пользу истца является разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Чернявской Е.Г. к Черепановой И.С. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Чернявской Е.Г. в пользу Черепановой И.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Головачева.

...