Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2016 (2-2312/2015;) ~ М-2244/2015 от 21.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2016г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Сухановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании и гражданское дело ... по исковому заявлению Сафоновой Анастасии Валериевны к ООО «СК «САСтройГрупп» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Сафонова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей к ООО «СК «САСтройГруппа», указав, что .... она с ответчиком в лице генерального директора ФИО4 заключила договор подряда №..., в соответствии с которым, ответчик обязался выполнить своими силами по поручению истца строительство дачного дома по адресу: ...., п/о Копылово, СНТ «... участок ..., а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно п.2 Договора стоимость работ составила ... руб. Оплата по договору была разделена на две части, первая часть составляла ... руб., вторая - ... руб.

.... истцом полностью была внесена первая часть оплаты по договору, а .... произведена промежуточная оплата в размере ... руб.

П.1.2 Договора работа подрядчиком должна быть выполнена в течение 42 дней. Однако данный срок ответчиком был нарушен, в связи с чем, .... истцом в адрес ООО «СК «САСтройГрупп» была направлена претензия с требованием уменьшения стоимости работ и заключения дополнительного соглашения к договору подряда.

.... между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору подряда, которым определен новый срок выполнения работ – с .... по ... и согласована новая стоимость работ в сумме ... руб.

Но и данный срок ответчиком был нарушен, и предусмотренные договором подряда работы не исполнены до настоящего времени.

Кроме того, по мнению истца, .... ответчик должен был вернуть истцу излишне уплаченную сумму по договору в размере ... руб., являющейся разницей между ранее уплаченных истцом сумм и определенной дополнительным соглашением, что следует расценивать как неосновательное обогащение. И в связи с не возвратом ответчиком истцу указанной суммы, на нее должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, размер которой, по расчетам истца, за 268 дней просрочки составляет ... руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда от ...., истец, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просит его расторгнуть, признать п. 5.2 договора подряда, предусматривающий разрешение споров в Арбитражном суде ...., с соблюдением претензионного порядка недействительным, полагая, что указанное условие договора существенно нарушает ее права – как потребителя, и заключено с нарушением норм законодательства; взыскать с ООО «СК «САСтройГрупп» стоимость работ в сумме ... руб., неосновательное обогащение в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы неосновательного обогащения, в размере ... руб.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб., выразившийся в нравственных страданиях истца из-за недобросовестности ответчика затянувшегося строительства дачного дома, что не ипозволяет истцу и членам ее семьи отдыхать на своем дачном участке. Также истец просит взыскать с ответчика штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и расходы за услуги представителя в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель истца Вагапов Р.Ф. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, причину своей неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, поскольку истцом не соблюден досудебный порядке урегулирования спора, полагая, что это является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

По факту ответчиком все работы в соответствии со сметой были выполнены, в связи с чем истцу было предложено их принять и подписать соответствующий акт, но истец отказался принимать работы со ссылкой на то, что не завершены работы по строительству выгребной ямы. Поэтому, акт приемки выполненных работ был подписан только ответчиком.

По мнению представителя ответчика, подрядчик исполнил все обязательства по договору, осуществил строительство дома, истец использует результат работы, в связи с чем, взыскание с ООО «СК САСтройГрупп» требуемых сумм необоснованно, так же как неустойки и штрафа, поскольку истец к ответчику с требованием о расторжении договора подряда и возврате уплаченной по договору суммы не обращался.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные суду доказательства, допросив свидетелей, пришел к следующим выводам.

.... между ООО «СК САСтройГрупп» в лице генерального директора ФИО4 и Сафоновой А.В. заключен договор подряда №... (л.д.6-8).

По названному договору, ООО «СК САСтройГрупп» обязалось своими силами по поручению заказчика выполнить строительство дачного дома по адресу: ...., п/о Копылово, СНТ «Шлюзовик», участок ..., а заказчик - принять и оплатить результат работ. Срок выполнения работ по Договору был установлен в количестве 42 рабочих дня.

Общая стоимость работ определена в сумме ... руб. Оплата по Договору должна быть осуществлена двумя частями, первая часть оплаты составляет сумму ... руб., вторая – ... руб.

В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру истцом по договору подряда предварительно оплачено ООО «СК САСтройГрупп» ... руб., из которых ... руб. оплачено ...., т.е. в день заключения Договора, а ... руб. - .... (л.д.10).

.... на основании претензии истца, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору подряда №... ...., которым были внесении изменения в срок выполнения работ, указав его с .... по ...., и определена новая цена работ по Договору в сумме ... руб. (л.д.12).

Судом установлено, что работы в срок, определенный договором, ответчиком не выполнены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

По смыслу ст. 708 ГК РФ сроки выполнения работы относятся к существенным условиям договора подряда.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1 ст. 753 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что дачный дом был построен в срок, установленный договором и дополнительным соглашением, а истец отказался его принять.

П.3.1 договора подряда предусмотрено, что выполненные работы принимаются Заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ.

В материалы дела соответствующий Акт не представлен.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Суд приходит к выводу о том, что бремя выполнения работ лежит на подрядчике, которым не представлено каких-либо доказательств того, что работы были выполнены в установленный срок в полном объеме, а заказчик уклоняется от подписания актов приема-передачи.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая обоснованный отказ истца от исполнения договора, с ответчика подлежит взысканию стоимость работ по договору в сумме 489170 руб., поскольку уплатив названную сумму, истец рассчитывала получить в срок оговоренный сторонами объект – дачный дом.

Ссылка представителя ответчика на несение расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора, учитывая нарушение срока исполнения работ, основанием к отказу в удовлетворении иска не являются, поскольку возможность отказа потребителя от исполнения договора выполнения работ с правом полного возмещения убытков закреплена вышеназванной ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку своевременно работы ответчиком выполнены не были, суд усматривает основания для взыскания с последнего неустойки, применив положения вышеназванной нормы Закона.

Согласно положениям ст.28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае, размер неустойки превышает стоимость работ по договору.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает необходимым уменьшить неустойку до ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда суд учитывает, что ответчиком нарушены права Сафоновой А.В. как потребителя, в срок не выполнены работы по строительству дачного дома, что лишало ее возможности осуществить запланированный отдых на своем дачном участке, сумма, уплаченная истцом за работы по договору подряда является для Сафоновой А.В. значительной, что повлекло для нее нервные переживания.

С учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает, что в возмещение морального вреда подлежит взысканию ... руб.

Поскольку Дополнительным соглашением от .... к договору Подряда от 11.07.2014г. стоимость работ была уменьшена до ... руб., а истцом предварительно .... и .... было оплачено за строительство дачного дома ... руб., суд считает, что удерживаемая ответчиком разница между названными суммами в размере ... руб. должна быть возвращена истцу. При этом суд не может согласиться с доводами истца, который считает эту сумму неосновательным обогащением, поскольку указанная сумма получена ответчиком по договору.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность по возврату излишне уплаченных истцом сумм наступила у ответчика ...., в момент согласования сторонами новой стоимости оказываемых услуг, в связи с чем ООО «СК «САСтройГруппа» обязано оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом принимается расчет истца неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ, в сумме ... руб., исчисленной за 268 дней просрочки, считая его верным ((...

Пунктом 5.2 договора подряда №Н-31 от .... установлено, что все споры по настоящему Договору решаются сторонами путем переговоров, в случае не достижения согласия - путем переговоров, споры передаются в Арбитражный суд .... с предварительным соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий 30 дней с момента получения стороной претензии.

Данный пункт Договора не может быть признан законным, поскольку он противоречит нормам действующего законодательства, определяющего подсудность конкретных споров, в том числе урегулированных нормами Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) (ст.11 ГК РФ).

Из разъяснений, данных Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «По делам о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с п.2 ст.17 Закона «Защите прав потребителей», истцу принадлежит право выбора подсудности, который может обратиться в суд по месту своего жительства или по месту нахождения организации, к которой предъявляются требования.

При этом по искам, вытекающим из заключения договора подряда, законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взыскиваемых с ответчика сумм, размер штрафа в соответствии с названной нормой образует сумму ... руб., т.е. (... руб.+ ... руб.+... руб.+... руб.) : 2).

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, так как в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оплату названных услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина от присужденных с ООО «СК «САСтройГрупп» сумм составляет ...., и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Сафоновой Анастасии Валериевны удовлетворить частично.

Пункт 5.2 договора подряда №Н-31 от ..., заключенного между Сафоновой Анастасией Валериевной и ООО «СК «САСтройГрупп» признать недействительным.

Расторгнуть договор подряда №Н-31 от ..., заключенный между Сафоновой Анастасией Валериевной и ООО «СК «САСтройГрупп».

Взыскать с ООО «СК «САСтройГрупп» в пользу Сафоновой Анастасии Валериевны стоимость работ в размере ... рублей, снижение стоимости услуг по договору в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ...

Взыскать с ООО «СК «САСтройГрупп» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2016г. Судья-