Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4747/2015 ~ М-4021/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-4747/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 мая 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Косенкову И. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых. Истец указывает, что им обязательство по выдаче кредитных средств было исполнено. Однако со стороны заемщика допущено нарушение условий кредитного договора. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, истец о дне рассмотрения дела извещен.

Ответчик Косенков И.С. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.819 Кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.807 Кодекса договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст.432 Кодекса установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых.

Подписанный между сторонами кредитный договор соответствует закону, т.к. содержит все существенные условия.

Согласно представленному банковскому ордеру, выписке по лицевому счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом были выполнены обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, открытый в банке.

Ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не представлено доказательств в опровержение доводов истца о заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения кредитного договора на суму <данные изъяты> руб.

В силу пункта 2 статьи 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 Кодекса).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принимал на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с графиком. Общими условиями (п.3.5.1.1), к которым ответчик присоединился, предусмотрено право истца на досрочное истребование кредитных средств и процентов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными доказательствами, что ответчик обязательство возврату сумм кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении денежного обязательства, которое ответчиком исполнено не было.

Доводы истца ответчиком в порядке, установленном ст.56 ГПК РФ, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу п.2 ст.450, п.2 ст.811 Кодекса, а также условий договора, требования истца о расторжении договора займа и о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа являются законными и обоснованными.

Согласно расчету истца, который не опровергнут, задолженность по сумме основного долга составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>

Суд считает, что также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами, т.к. данное требование основано на ст.809 Кодекса, т.к. условиями договора был определен размер процентов за пользование суммой кредита.

Проценты, на основании ст.809 Кодекса и условий кредитного договора, за пользование кредитными средствами, согласно расчету истца, который не оспорен, составят в размере <данные изъяты>

Суд считает, что подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата платежей (суммы кредита и процентов), т.к. данное требование основано на законе, условиях договора, не противоречит п.1 ст.811 Кодекса.

Согласно расчету истца, который не оспорен, неустойка за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом составит в размере <данные изъяты>

Согласно ст.ст.88,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО АКБ «Связь-Банк» к Косенкову И. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Косенковым И. С..

Взыскать с Косенкова И. С. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова