Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2434/2021 ~ М-2202/2021 от 25.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            28 октября 2021 года

                                         дело № 2-2434/2020

УИД 72RS0021-01-2021-003167-84

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьевой ФИО7 к Игнатьеву ФИО8 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьева Е.А., с учетом поданных уточнений, обратилась в суд с иском к Игнатьеву В.В. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу менеджером в ИП Игнатьев В.В. Трудовые отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчиком не внесена запись в трудовую книжку. Указывает, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, истец просит внести запись об увольнении, взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Игнатьева Е.А. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца Конышева Е.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик Игнатьев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика Сайфулин Р.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности,, указал, что Игнатьева Е.А. уволена по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №, Игнатьева Е.А. принята на работу к ИП Игнатьеву В.В. на должность менеджера.

ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Игнатьевым В.В. и Игнатьевой Е.А. заключен трудовой договор.

Как следует из материалов дела, запись об увольнении в трудовую книжку Игнатьевой Е.А. ответчиком не внесена.

ИП Игнатьев В.В. прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРИП.

В силу ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Суд не соглашается с доводом ответчика об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ, считает приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством. В указанном приказе отсутствует подпись работника об ознакомлении, приказ подписан генеральным директором, тогда как Игнатьева Е.А. была трудоустроена у ИП Игнатьева В.В., не представлено заявление Игнатьевой Е.А. об увольнении по собственному желанию.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Если работодателем являлось физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, то трудовой договор с работником может быть расторгнут по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса, в частности, когда прекращается деятельность индивидуальным предпринимателем на основании им самим принятого решения, вследствие признания его несостоятельным (банкротом) по решению суда (пункт 1 статьи 25 ГК РФ), в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, отказа в продлении лицензии на определенные виды деятельности.

Под прекращением деятельности работодателя - физического лица, не имевшего статуса индивидуального предпринимателя, следует понимать фактическое прекращение таким работодателем своей деятельности.

При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным требование истца об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку Игнатьевой Е.А. об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения работодателем норм действующего законодательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, которую признает разумной.

Вместе с тем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.

В силу ст.392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за обращением в суд с данными требованиями.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцом о нарушении своего права стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, года не была выплачена заработная плата, а иск подан истцом в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Игнатьевой ФИО9 удовлетворить частично.

Обязать Игнатьева ФИО10 внести запись в трудовую книжку Игнатьевой ФИО11 об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем.

Взыскать с Игнатьева ФИО12 в пользу Игнатьевой ФИО13 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2021 года.

Судья                                                                                                О.С. Ракова