Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4777/2013 ~ М-5077/2013 от 25.11.2013

Дело № 2-4777/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2013 года             г. Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клементьевой О.И., Клементьевой Е.А., Клементьевой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» о взыскании суммы материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, причиненного проливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» о взыскании суммы материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, причиненного проливом жилого помещения. Требования мотивированы тем, что они являются собственниками общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждый <адрес> в городе Ульяновске. Жилой дом находится в управлении у ответчика. 06,07,08.09.2013 года по вине ответчика в результате ненадлежащего состоянии кровли произошло затопление указанной квартиры. Согласно отчета № об оценке ущерба, полученного в результате залива (затопления) квартиры стоимость восстановительного ремонта в <адрес> в городе Ульяновске составляет 66500 руб. 00 коп. Услуги по производству экспертизы составили 7000 руб. Несмотря на обязанность ответчика, как управляющей компании отвечать по обязательствам по договору управления, материальный ущерб до сих пор не возмещен. На основании ФЗ «О защите прав потребителей», ГК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу Клементьевой О.И. материальный ущерб 66500 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7000 руб., расходы по отправке телеграмм 236 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 800 руб., расходы по оплате услуг представителя 9000 руб. компенсацию морального вреда 5000 руб.; взыскать с ответчика в пользу Клементьевой Е.А., Клементьевой А.А. компенсацию морального вреда по 5000 руб. в пользу каждой.

В судебное заседание истцы Клементьевы не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Клементьева Е.А., Клементьева А.А. не возражают против взыскания с ответчика сумм в пользу их матери, поскольку они являются членами одной семьи ведут общий бюджет.

Представитель истицы Клементьевой О.И. - Васина Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «УК Жилстройсервис» Прохорова Ю.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что вину в причинении ущерба истцам не оспаривают, согласны с представленной оценкой. ООО «УК Жилстройсервис» направил истцам ответ на претензию, где им было предложено урегулировать спор в добровольном порядке. Пролив произошел во время проведения ремонтных работ кровли многоквартирного дома.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцы Клементьева О.И., Клементьева Е.А., Клементьева А.А. являются собственниками общей долевой собственности трехкомнатной квартиры по <адрес>.

Анализ уставных видов деятельности ООО «УК Жилстройсервис» указывает на то, что в целях извлечения прибыли общество осуществляет управление эксплуатацией жилищного фонда; оказание жилищно-бытовых услуг.

Целью заключенного договора управления многоквартирным домом № 354 от 01.03.2009 является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам и иным гражданам в многоквартирном доме.

Установлено, и подтверждается актами от 09.09.2013, 12.09.2013, что в квартире истцов, в результате неисправности кровельного покрытия многоквартирного дома произошел пролив жилого помещения. Данный факт не отрицался представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

К перечню общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со ст. 36 ЖК РФ относится имущество, являющееся принадлежностью к жилым и нежилым помещениям, находящееся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, предназначенное для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанное с ними назначением и следующие их судьбе. В состав общего имущества входят обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование ( технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, механическое, электрическое санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

    В соответствии с приложением № 1 к договору управления от 01.03.2009 в состав общего имущества многоквартирного дома входит, в том числе крыша.

Исходя из смысла п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, возникающие из договоров на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителя.

Поскольку ответчик ООО «УК Жилстройсервис» является по отношению к истцам управляющей компаний, оказывающей и предоставляющей коммунальные услуги, то правоотношения между сторонами должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома со стороны ответчика произошло протопление в квартире истцов.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истицы Клементьевой О.И. о взыскании в её пользу суммы материального ущерба являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

    При определении суммы материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы суд принимает во внимание отчет № № об оценке ущерба, полученного в результате залива (затопления) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», согласно которого стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истцов составляет 66500 руб. 00 коп.

    Указанный отчет ответчиком в судебном заседании оспорен не был.

    С ответчика в пользу истицы Клементьевой О.И. следует взыскать стоимость восстановительного ремонта жилого помещения 66500 руб. 00 коп.

Подлежат удовлетворению и требования истцов в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, Уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации истцами завышен и считает необходимым взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию по 1500 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    К убыткам истицы Клементьевой О.И., подлежащим взысканию с ответчика суд относит её расходы, понесенные в связи с составлением отчета об оценке восстановительного ремонта, расходы по отправке телеграмм.

В пользу Клементьевой О.И. с ответчика - ООО «УК Жилстройсервис» следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7000 руб., которые подтверждаются договором № №, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6 от 07.10.2013; расходы по направлению телеграммы ответчику с извещением об осмотре жилого помещения в размере 236 руб., подтверждающиеся квитанциями об отправке почтовых отправлений.

    В соответствии со ст.13 «Закона о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу Клементьевой О.И. подлежит взысканию штраф в размере 37618 руб. 00 коп., в пользу Клементьевой Е.А. и Клементьевой А.А. по 750 руб. 00 коп. каждой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица Клементьева О.И. понесла судебные расходы по оплате услуг представителя 9000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 11.11.2013, распиской о передаче денежных средств

С учетом положений статьей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы Клементьевой О.И. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб., подтверждающиеся справкой нотариуса Антиповой Н.Н.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей. При этом суд принимает во внимание количество судебных заседаний их продолжительность, сложность рассматриваемого дела, а также небольшой объем искового заявления, необходимость запроса дополнительной документации, сбора дополнительной доказательственной базы.

    Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы от уплаты госпошлины при подаче иска освобождены, с ответчика в пользу муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию госпошлина с учетом требований как имущественного так и неимущественного характера в размере 2612 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клементьевой О.И., Клементьевой Е.А., Клементьевой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» о взыскании суммы материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, причиненного проливом жилого помещения удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» в пользу Клементьевой О.И. материальный ущерб в сумме 66500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 7000 руб., расходы по отправке телеграмм 236 руб., компенсацию морального вреда 1500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 800 руб., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб., штраф 37618 руб. 00 коп.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» в пользу Клементьевой Е.А. компенсацию морального вреда 1500 руб., штраф 750 руб. 00 коп.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» в пользу Клементьевой А.А. компенсацию морального вреда 1500 руб., штраф 750 руб. 00 коп.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Клементьевой О.И., Клементьевой Е.А., Клементьевой А.А. отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину 2612 руб. 08 коп.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> С.А. Петрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>