Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2697/2016 ~ М-2480/2016 от 17.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Ласковской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску Проничева Ю.Н. к ФФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

Проничев Ю.Н. обратился в суд с административным иском к ФФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» о признании действий незаконными, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. серии №-АЖ №.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом получена кадастровая выписка на вышеуказанный земельный участок, согласно которой на земельный участок истца установлены ограничения, предусмотренный ст. 56 ЗК РФ на основании Постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменений в Постановление Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории <адрес>, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон».

Административный истец полагал действия административного ответчика по внесению в ГКН сведений об установлении ограничений прав на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № необоснованными, просил суд признать их незаконными и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав истца путем снятия ограничений на указанный выше земельный участок.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что, по его мнению, права истца нарушены, поскольку земельный участок Проничева Ю.Н. не входит в земельный участок, на который распространяются ограничения, установленные Постановлением Правительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом представитель истца, отвечая на вопросы суда отказался от назначения и проведения по делу судебной геодезической экспертизы.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. серии №-АЖ №.

На земельный участок истца в настоящее время установлены ограничения, предусмотренный ст. 56 ЗК РФ на основании Постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменений в Постановление Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории <адрес>, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон», сведения о чем внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Суд считает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы истца о незаконности действий административного ответчика.

Так, пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации отнесены к зонам с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости помимо сведений об учтенном в соответствии с Законом о кадастре недвижимом имуществе включаются сведения о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, территориях объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Сведения о включении объекта недвижимости в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; о зонах охраны объекта культурного наследия, защитной зоне объекта культурного наследия подлежат включению в ГКН в порядке информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости, установленном ст. 15 Закона о кадастре.

В силу п. 1, 5 ч. 2 ст. 15 Закона о кадастре органы охраны объектов культурного наследия в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия соответствующих решений обязаны направлять в орган кадастрового учета документы, необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений: о включении объекта недвижимости в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; о зонах охраны объекта культурного наследия, защитной зоне объекта культурного наследия в объеме сведений, предусмотренных статьей 10 Закона о кадастре.

Как установлено судом на основании поступивших в порядке информационного взаимодействия документов в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о зоне с особыми условиями использования территории с учетным номером №, вид объекта - зона охраны объекта культурного наследия (памятника истории культуры) федерального значения «Комплекс дачи Головкина, начало № в., Арх. ФИО4» (<адрес>).

В результате внесения в государственный кадастр недвижимости переданных в порядке межведомственного взаимодействия сведений об указанной зоне с особыми условиями использования территории органами кадастрового учета установлено, что в ее границах расположен земельный участок с кадастровым номером №

Таким образом, суд полагает сведения об обременениях на земельный участок с кадастровым номером № внесены в ГКН в соответствии с действующим законодательством. При этом, представителем истца не предоставлены доказательства в обоснование заявленных доводов о том, что участок истца расположен вне охранный зоны объекта культурного наследия, от проведения по делу судебной экспертизы представитель истца отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Проничева Ю.Н. к ФФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.