Решение по делу № 2-3457/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-3457/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре Манатилове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагэнергобанк» к Исаевой АМ, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагэнергобанк» обратилось в суд с иском к Исаевой АМ, о взыскании задолженности по кредитному договору №V, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между OOQ «Дагэнергобанк» и Исаевой АМ был заключен кредитный договор №V (на приобретение автотранспортного средства).

По условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 17 % годовых.

Кредит обеспечивался передачей в залог транспортного средства: Lexus ES 350, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2010, цвет: перламутрово-белый, номер двигателя: 2GR J326655, паспорт транспортного средства: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ (договор залога транспортного средства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Исаевой З.А. числится просроченная задолженность по кредиту в сумме 968 431 руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель Конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» ГК АСВ Керимов И.К.. по доверенности, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям в полном объеме.

Ответчик Исаева З.А. и ее представитель по доверенности Газиев А. исковые требования не признали, просила отказать в удовлетворении, указывая. что Исаева З.А. кредит не приобретение автотранспорта не оформляла, с заявлением о перечислении суммы кредита в Автодом не обращалась.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между OOQ «Дагэнергобанк» и Исаевой АМ был заключен кредитный договор №V (на приобретение автотранспортного средства), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 17 % годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному, договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Нормы, содержащиеся в параграфе 1 главы 42 ГК РФ также, предусматривают обязательную письменную форму договора займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). Такие документы истцом не представлены суду.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, подлинник платежного поручения о переводе денежных средств на счет ответчика или расходные кассовые документы, подтверждающие получение денежных средств истцом суду не представлены.

Определением суда от 13 июня 2019 года назначена почерковедческая экспертиза.

Письмом начальника ДЛСЭ А Г.О. от ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено без проведения судебной экспертизы.

Суд признает исковые требования ООО «Дагэнергобанк» к ООО «Дагэнергобанк» к Исаевой АМ, о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие получение денежных средств ответчиком, то есть подлинник платежного поручения, расходные кассовые документы, подтверждающие получение денежных средств ответчиком либо подтверждающие их перечисление по поручению Исаевой З.А. в ООО «Автодом сервис».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Дагэнергобанк» к Исаевой АМ, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате