Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-67/2013 (22-2938/2012;) от 18.12.2012

Дело № 22-2938

Докладчик РЎРѕРїРѕРІ Р”.Р’.                     РЎСѓРґСЊСЏ Басос Рђ.Р‘.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел 15 января 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.

судей Опальковой В.Д., Сопова Д.В.

при секретаре Зудовой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Терехова С.А. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 6 ноября 2012 г., по которому

Терехов Сергей Алексеевич, <...>, ранее судимый:

1) 01.08.2003 Корсаковским районным судом Орловской области (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 03.09.2004) по ч.3 ст.158, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден <дата> по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 29.07.2005 условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 22 дня;

2) 11.07.2006 Урицким районным судом Орловской области по ч.3 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытии наказания;

3) 25.08.2011 Ливенским районным судом Орловской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Терехова С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с <дата>, с зачетом времени содержания Терехова С.А. под стражей - с <дата> по <дата> включительно.

<...>

Взысканы с Терехова С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере <...>.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., выступления осужденного Терехова С.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Кучер Т.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Легостаевой А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Терехов С.А. признан виновным в убийстве ФИО8, то есть в умышленном причинении смерти последнему.

Преступление совершено <дата> в доме, расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Терехов С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

В кассационной жалобе осужденный Терехов С.А. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что судом его действия квалифицированы неверно; потерпевший своими противоправными действиями ввел его в психотравмирующее состояние, в котором он не мог контролировать свои действия, не мог предвидеть и предположить, какие последствия наступят от его действий, поскольку защищался от потерпевшего, который его избивал; судом нарушены требования ст.307 УПК РФ, а также п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре»; в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Терехова С.А. государственный обвинитель Горюшкин С.А. находит данную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Терехова С.А. в совершенном преступлении основанным на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Терехова С.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями самого Терехова С.А. в части того, что он признал, что смерть ФИО8 наступила именно от его действий, так как он нанес последнему три удара ножом в горло;

- показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым его дядя – ФИО8 проживал в доме один. По характеру ФИО8 был спокойным человеком, злоупотреблял спиртными напитками, но в состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявлял. ФИО8 общался с жителями <адрес> Тереховым С.А., ФИО9 и мужчиной по кличке «ФИО21». Последний раз он был у ФИО8 <дата>, видимых телесных повреждений у дяди не было. <дата> к нему приехали ФИО20 и «ФИО21», последний сказал, что обнаружил ФИО8 лежащим на полу в доме и пояснил, что когда толкнул ФИО8, то почувствовал, что тот «окаменевший». Пройдя с отцом в дом, они увидели, что ФИО8 лежит между верстаком и печкой на левом боку. На углу печи, на ведре, табуретке и топоре они увидели кровь. Отец сразу стал звонить в дежурную часть, поскольку было очевидно, что ФИО8 умер не своей смертью. Приехали сотрудники полиции, когда труп перевернули на спину, то он увидел, что у ФИО8 был вырезан кусок горла, кроме того, на его голове, в правой лобной части, было рассечение;

- показаниями свидетеля ФИО10, из которых усматривается, что он проживает в <адрес>, где его называют «ФИО21». На одной с ним улице проживал ФИО8, который по характеру был спокойным человеком, врагов не имел, злоупотреблял спиртными напитками. В гости к ФИО8 ходили в основном он и Терехов С.А. <дата> во второй половине дня он пошел к ФИО8, подойдя к входной двери, увидел, что дужка навесного замка продета через петли, однако не заперта. Он зашел в дом и увидел, что ФИО8 лежит между печкой и верстаком на левой стороне, под ФИО8 была кровь. Он дотронулся до ноги ФИО8, тот уже был холодным. Он сразу вышел из дома ФИО8, о данном происшествии сообщил племяннику ФИО8;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии (<...>), из которых усматривается, что потерпевший проживал с ним в одном селе. ФИО8 злоупотреблял спиртными напитками, но агрессивным никогда не был. <дата> к нему пришел Терехов С.А. и стал просить самогон. Терехов С.А. отдал ему купюру достоинством <...>. Он спросил, откуда у Терехова С.А. деньги, на что тот сказал, что в клуб приехали артисты и он помогал носить оборудование. Он налил Терехову С.А. 1,5-литровую бутылку самогона. Терехов С.А. сказал, что сдачи ему не надо, так как он еще придет вечером за выпивкой. <дата> Терехов С.А. опять приходил за самогоном, был уже пьяный. Он налил Терехову С.А. еще одну 1,5-литровую бутылку самогона и тот ушел. <дата> от жительницы <адрес> он узнал, что в своем доме обнаружен мертвым ФИО8;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии (<...>), из которых следует, что Терехов С.А. проживал в их селе, помогал ему по хозяйству и за эти услуги он платил Терехову С.А. деньги. Также он знал ФИО8, которого агрессивным никогда не видел. <дата> Терехов С.А. приходил к нему и работал примерно до обеда. В следующий раз он видел Терехова С.А. <дата> Примерно с <дата> он заметил, что Терехов С.А. стал более «закрытым», мало общался. <дата> его жена сказала, что ФИО8 нашли дома мертвым;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии (<...>), согласно которым после отбытия наказания Терехов С.А. приехал в <адрес> и стал проживать у него. Терехов С.А. по характеру спокойный человек, но иногда между ними возникали ссоры. Один раз Терехов С.А. ударил его по лицу, из-за того, что он выпил вино. Также ему был знаком ФИО8, который злоупотреблял спиртными напитками, был спокойным и неагрессивным человеком. Терехов С.А. работал у ФИО12, помогал ему по хозяйству. <дата> у Терехова С.А. был день рождения. Терехов С.А. ушел на работу и пришел домой, когда уже стемнело. Спустя несколько дней к нему пришел участковый, который искал Терехова С.А. От жителей села он узнал, что Терехова С.А. забрали в полицию по подозрению в убийстве ФИО8;

- показаниями судебно-медицинских экспертов ФИО14 и ФИО15, проводивших судебно-медицинскую и дополнительную судебно-медицинскую экспертизы, и пояснивших, что раны лобно-височно-теменной области головы, вдавленные переломы височной и лобной костей справа образовались от контакта с предметом, имеющим острое ребро. Кровоподтеки правой височной области головы, кровоподтек нижнего века левого глаза могли образоваться как от ударов твердым тупым предметом, так и от ударов о таковой, в том числе могли образоваться от падения на неровную твердую поверхность;

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «<адрес>» от <дата>, согласно которому <дата> в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» поступило телефонное сообщение от ФИО16 о том, что в доме на <адрес> обнаружен труп ФИО8 со следами крови (<...>);

- рапортом начальника отделения ОУР МО МВД России «<адрес>» от <дата> об обнаружении признаков преступления, в котором он указал, что <дата> в составе следственно-оперативной группы выехал в <адрес>, где в одном из частных домов был обнаружен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти (<...>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому местом осмотра является частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором обнаружен труп ФИО8 При осмотре трупа было установлено, что на передней поверхности шеи трупа имелась резаная рана треугольной формы (<...>);

- протоколом явки с повинной Терехова С.А. от <дата>, в котором он указал, что <дата> он в ходе ссоры со ФИО8 ударил последнего ножом в горло, отчего тот упал на пол. После этого он ушел из дома ФИО8, закрыв входную дверь снаружи на навесной замок (<...>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого усматривается, что в ходе проведения данного следственного действия из дома, расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты черные ботинки и черная матерчатая куртка, принадлежащие Терехову С.А. (<...>);

- протоколом осмотра трупа от <дата>, из которого следует, что на передней поверхности шеи трупа ФИО8 имеется рана, состоящая из трех лучей, которая продолжается в полость глотки (<...>);

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому при исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: А) открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя шесть ран лобно-височно-теменной области головы, три кровоподтека правой височной области головы, кровоподтек нижнего века левого глаза, три вдавленных перелома височной и лобной костей справа, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в области лобной, височной и теменной долей справа, очаги ушиба правой лобной и височной долей; Б) три раны передней поверхности шеи, продолжающиеся в раневые каналы, проникающие в левую плевральную полость, в полость рта, с повреждением левой подключичной артерии, верхушки левого легкого, корня языка, наружной поверхности пластины щитовидного хряща; В) резаная рана 1-го межпальцевого промежутка левой кисти, резаная рана наружной поверхности средней фаланги 5-го пальца правой кисти. Причиной смерти гр-на ФИО8 явились три слепые колото-резаные ранения передней поверхности шеи с повреждением левой подключичной артерии, верхушки левого легкого, корня языка, которые сопровождались кровотечением, приведшим к острому малокровию, повлекшему остановку сердечной деятельности, дыхания и прекращение деятельности центральной нервной системы. С момента наступления смерти до исследования трупа в морге мог пройти временной промежуток свыше 48 часов. Раны передней поверхности шеи образовались в результате действия колюще-режущего предмета, которым мог явиться нож с односторонней заточкой клинка. В ближайшие минуты после нанесения колото-резаных ранений возможность потерпевшего совершать активные действия до развития признаков острой кровопотери, сопровождающихся потерей сознания, не исключается. Обнаруженная при исследовании трупа ФИО8 открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя повреждения мягких тканей головы, костей черепа, головного мозга и его оболочек, является опасной для жизни и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, образовалась незадолго до наступления смерти. Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 рана 1-го межпальцевого промежутка левой кисти и рана наружной поверхности средней фаланги 5-го пальца правой кисти, образовались от действия режущего предмета, например лезвия ножа, незадолго до наступления смерти. В момент наступления смерти ФИО8 находился в алкогольном опьянении, при судебно-химическом исследовании в крови от трупа найден этиловый спирт в концентрации 3,7%о, у живого лица указанная концентрация этилового спирта в крови соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени (<...>);

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому при исследовании трупа ФИО8 на голове обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: А) шесть ран волосистой части головы с подлежащими им переломами костей черепа; Б) три кровоподтека в правой височной области волосистой части головы; В) кровоподтек нижнего века левого глаза. Исходя из количества обнаруженных повреждений, следует считать что, голова ФИО8 подвергалась травматизации не менее 10 раз. Все повреждения в области головы образовались в результате травматического контакта с тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющим в своей следообразующей части выраженное ребро с длиной близкой к 4,5 см. Одним из клинических проявлений черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и подоболочечными кровоизлияниями может быть более или менее продолжительная потеря сознания или различные виды его нарушения (оглушение, сопор). В случае полной утраты сознания возможность совершения пострадавшим каких-либо активных самостоятельных действий исключается (<...>);

- заявлением Терехова С.А. от <дата>, в котором он указал, что при распитии спиртных напитков нанес удар ножом ФИО8 в область горла и скрылся с места преступления. Свою вину признает полностью (<...>);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому при производстве данного следственного действия подозреваемый Терехов С.А. указал, что когда он пришел в дом к ФИО8, последний находился между верстаком и печью, а он сел на табурете возле входной двери. Подозреваемый Терехов С.А. пояснил, что взял с верстака нож и нанес им ФИО8 удар в горло. После того, как ударил ФИО8 ножом в горло, поднялся на ноги, взял левой рукой ФИО8 за ворот одежды, и, держа в правой руке нож, нанес еще два удара ножом в горло ФИО8. Терехов С.А. указал, что он бросил нож рядом с лежащим на полу ФИО8. Выйдя из дома, он взял с полки навесной замок и закрыл входную дверь. В ходе проверки показаний на месте из дома, расположенного по адресу: <адрес>, была изъята шапка, принадлежащая Терехову С.А. (<...>);

- протоколом осмотра предметов (<...>) и приобщенными постановлением следователя (<...>) вещественными доказательствами по делу;

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому два следа подошвы обуви, имеющиеся на части половой доски, изъятой при осмотре места происшествия <дата>, могли быть образованы обувью на левую ногу, изъятой у Терехова С.А. (<...>);

- заключением эксперта от <дата> №№, №, согласно которому на ноже, топоре с топорищем и табуретке, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО8 (<...>);

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому на куртке черного цвета и трикотажной шапке, принадлежащих Терехову С.А., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО8 (<...>);

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому на металлическом ведре, изъятом при осмотре места происшествия <дата>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО8 (<...>);

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому на фрагментах штукатурки, изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата> с печи, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО8 (<...>);

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому колото-резаные раны кожного лоскута с передней поверхности шеи с трупа ФИО8 вполне могли образоваться от воздействия клинка представленного на исследование ножа, обозначенного в процессе описания вещественных доказательств по<адрес>, и вышеописанные колото-резаные раны кожного лоскута с передней поверхности шеи с трупа ФИО8 не могли образоваться от воздействий остальных представленных на исследование травмирующих предметов (<...>).

Анализ доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, дал правильную юридическую оценку действиям Терехова С.А., квалифицировав их по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенными в кассационной жалобе осужденного доводами об имевшем место аморальном и противоправном поведении потерпевшего, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Судом проверялись доводы Терехова С.А. о нанесении потерпевшему телесных повреждений в состоянии необходимой обороны и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с подробным приведением в приговоре мотивов принятого решения, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Нельзя признать обоснованными и доводы осужденного о том, что он находился в состоянии, в котором не мог контролировать свои действия, не мог предвидеть и предположить, какие последствия наступят от его действий, поскольку согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от <дата> № Терехов С.А. <...> <...> и не лишает Терехова С.А. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в частности, патологического аффекта). Он <...> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время Терехов С.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них правильные показания, предстать перед следствием и судом, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (<...>).

Приговор вынесен судом в соответствии со ст.252 УПК РФ, в отношении Терехова С.А. по предъявленному ему обвинению. В приговоре согласно ст.304, 307, 308 УПК РФ приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, последствий преступления, доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивов, по которым суд отверг другие доказательства, в связи с чем судебная коллегия не принимает доводы осужденного в этой части.

При назначении Терехову С.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, мотив и обстановку совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, <...>, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияние наказания на исправление осужденного.

Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Учитывая, что преступление совершено осужденным в условиях особо опасного рецидива, судом правильно определен вид исправительного учреждения, в котором Терехов С.А. должен отбывать наказание в виде лишения свободы – исправительная колония особого режима.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Терехова С.А. по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 6 ноября 2012 г. в отношении Терехова Сергея Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Терехова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё

Дело № 22-2938

Докладчик РЎРѕРїРѕРІ Р”.Р’.                     РЎСѓРґСЊСЏ Басос Рђ.Р‘.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел 15 января 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.

судей Опальковой В.Д., Сопова Д.В.

при секретаре Зудовой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Терехова С.А. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 6 ноября 2012 г., по которому

Терехов Сергей Алексеевич, <...>, ранее судимый:

1) 01.08.2003 Корсаковским районным судом Орловской области (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 03.09.2004) по ч.3 ст.158, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден <дата> по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 29.07.2005 условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 22 дня;

2) 11.07.2006 Урицким районным судом Орловской области по ч.3 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытии наказания;

3) 25.08.2011 Ливенским районным судом Орловской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Терехова С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с <дата>, с зачетом времени содержания Терехова С.А. под стражей - с <дата> по <дата> включительно.

<...>

Взысканы с Терехова С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере <...>.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., выступления осужденного Терехова С.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Кучер Т.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Легостаевой А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Терехов С.А. признан виновным в убийстве ФИО8, то есть в умышленном причинении смерти последнему.

Преступление совершено <дата> в доме, расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Терехов С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

В кассационной жалобе осужденный Терехов С.А. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что судом его действия квалифицированы неверно; потерпевший своими противоправными действиями ввел его в психотравмирующее состояние, в котором он не мог контролировать свои действия, не мог предвидеть и предположить, какие последствия наступят от его действий, поскольку защищался от потерпевшего, который его избивал; судом нарушены требования ст.307 УПК РФ, а также п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре»; в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Терехова С.А. государственный обвинитель Горюшкин С.А. находит данную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Терехова С.А. в совершенном преступлении основанным на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Терехова С.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями самого Терехова С.А. в части того, что он признал, что смерть ФИО8 наступила именно от его действий, так как он нанес последнему три удара ножом в горло;

- показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым его дядя – ФИО8 проживал в доме один. По характеру ФИО8 был спокойным человеком, злоупотреблял спиртными напитками, но в состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявлял. ФИО8 общался с жителями <адрес> Тереховым С.А., ФИО9 и мужчиной по кличке «ФИО21». Последний раз он был у ФИО8 <дата>, видимых телесных повреждений у дяди не было. <дата> к нему приехали ФИО20 и «ФИО21», последний сказал, что обнаружил ФИО8 лежащим на полу в доме и пояснил, что когда толкнул ФИО8, то почувствовал, что тот «окаменевший». Пройдя с отцом в дом, они увидели, что ФИО8 лежит между верстаком и печкой на левом боку. На углу печи, на ведре, табуретке и топоре они увидели кровь. Отец сразу стал звонить в дежурную часть, поскольку было очевидно, что ФИО8 умер не своей смертью. Приехали сотрудники полиции, когда труп перевернули на спину, то он увидел, что у ФИО8 был вырезан кусок горла, кроме того, на его голове, в правой лобной части, было рассечение;

- показаниями свидетеля ФИО10, из которых усматривается, что он проживает в <адрес>, где его называют «ФИО21». На одной с ним улице проживал ФИО8, который по характеру был спокойным человеком, врагов не имел, злоупотреблял спиртными напитками. В гости к ФИО8 ходили в основном он и Терехов С.А. <дата> во второй половине дня он пошел к ФИО8, подойдя к входной двери, увидел, что дужка навесного замка продета через петли, однако не заперта. Он зашел в дом и увидел, что ФИО8 лежит между печкой и верстаком на левой стороне, под ФИО8 была кровь. Он дотронулся до ноги ФИО8, тот уже был холодным. Он сразу вышел из дома ФИО8, о данном происшествии сообщил племяннику ФИО8;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии (<...>), из которых усматривается, что потерпевший проживал с ним в одном селе. ФИО8 злоупотреблял спиртными напитками, но агрессивным никогда не был. <дата> к нему пришел Терехов С.А. и стал просить самогон. Терехов С.А. отдал ему купюру достоинством <...>. Он спросил, откуда у Терехова С.А. деньги, на что тот сказал, что в клуб приехали артисты и он помогал носить оборудование. Он налил Терехову С.А. 1,5-литровую бутылку самогона. Терехов С.А. сказал, что сдачи ему не надо, так как он еще придет вечером за выпивкой. <дата> Терехов С.А. опять приходил за самогоном, был уже пьяный. Он налил Терехову С.А. еще одну 1,5-литровую бутылку самогона и тот ушел. <дата> от жительницы <адрес> он узнал, что в своем доме обнаружен мертвым ФИО8;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии (<...>), из которых следует, что Терехов С.А. проживал в их селе, помогал ему по хозяйству и за эти услуги он платил Терехову С.А. деньги. Также он знал ФИО8, которого агрессивным никогда не видел. <дата> Терехов С.А. приходил к нему и работал примерно до обеда. В следующий раз он видел Терехова С.А. <дата> Примерно с <дата> он заметил, что Терехов С.А. стал более «закрытым», мало общался. <дата> его жена сказала, что ФИО8 нашли дома мертвым;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии (<...>), согласно которым после отбытия наказания Терехов С.А. приехал в <адрес> и стал проживать у него. Терехов С.А. по характеру спокойный человек, но иногда между ними возникали ссоры. Один раз Терехов С.А. ударил его по лицу, из-за того, что он выпил вино. Также ему был знаком ФИО8, который злоупотреблял спиртными напитками, был спокойным и неагрессивным человеком. Терехов С.А. работал у ФИО12, помогал ему по хозяйству. <дата> у Терехова С.А. был день рождения. Терехов С.А. ушел на работу и пришел домой, когда уже стемнело. Спустя несколько дней к нему пришел участковый, который искал Терехова С.А. От жителей села он узнал, что Терехова С.А. забрали в полицию по подозрению в убийстве ФИО8;

- показаниями судебно-медицинских экспертов ФИО14 и ФИО15, проводивших судебно-медицинскую и дополнительную судебно-медицинскую экспертизы, и пояснивших, что раны лобно-височно-теменной области головы, вдавленные переломы височной и лобной костей справа образовались от контакта с предметом, имеющим острое ребро. Кровоподтеки правой височной области головы, кровоподтек нижнего века левого глаза могли образоваться как от ударов твердым тупым предметом, так и от ударов о таковой, в том числе могли образоваться от падения на неровную твердую поверхность;

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «<адрес>» от <дата>, согласно которому <дата> в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» поступило телефонное сообщение от ФИО16 о том, что в доме на <адрес> обнаружен труп ФИО8 со следами крови (<...>);

- рапортом начальника отделения ОУР МО МВД России «<адрес>» от <дата> об обнаружении признаков преступления, в котором он указал, что <дата> в составе следственно-оперативной группы выехал в <адрес>, где в одном из частных домов был обнаружен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти (<...>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому местом осмотра является частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором обнаружен труп ФИО8 При осмотре трупа было установлено, что на передней поверхности шеи трупа имелась резаная рана треугольной формы (<...>);

- протоколом явки с повинной Терехова С.А. от <дата>, в котором он указал, что <дата> он в ходе ссоры со ФИО8 ударил последнего ножом в горло, отчего тот упал на пол. После этого он ушел из дома ФИО8, закрыв входную дверь снаружи на навесной замок (<...>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого усматривается, что в ходе проведения данного следственного действия из дома, расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты черные ботинки и черная матерчатая куртка, принадлежащие Терехову С.А. (<...>);

- протоколом осмотра трупа от <дата>, из которого следует, что на передней поверхности шеи трупа ФИО8 имеется рана, состоящая из трех лучей, которая продолжается в полость глотки (<...>);

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому при исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: А) открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя шесть ран лобно-височно-теменной области головы, три кровоподтека правой височной области головы, кровоподтек нижнего века левого глаза, три вдавленных перелома височной и лобной костей справа, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в области лобной, височной и теменной долей справа, очаги ушиба правой лобной и височной долей; Б) три раны передней поверхности шеи, продолжающиеся в раневые каналы, проникающие в левую плевральную полость, в полость рта, с повреждением левой подключичной артерии, верхушки левого легкого, корня языка, наружной поверхности пластины щитовидного хряща; В) резаная рана 1-го межпальцевого промежутка левой кисти, резаная рана наружной поверхности средней фаланги 5-го пальца правой кисти. Причиной смерти гр-на ФИО8 явились три слепые колото-резаные ранения передней поверхности шеи с повреждением левой подключичной артерии, верхушки левого легкого, корня языка, которые сопровождались кровотечением, приведшим к острому малокровию, повлекшему остановку сердечной деятельности, дыхания и прекращение деятельности центральной нервной системы. С момента наступления смерти до исследования трупа в морге мог пройти временной промежуток свыше 48 часов. Раны передней поверхности шеи образовались в результате действия колюще-режущего предмета, которым мог явиться нож с односторонней заточкой клинка. В ближайшие минуты после нанесения колото-резаных ранений возможность потерпевшего совершать активные действия до развития признаков острой кровопотери, сопровождающихся потерей сознания, не исключается. Обнаруженная при исследовании трупа ФИО8 открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя повреждения мягких тканей головы, костей черепа, головного мозга и его оболочек, является опасной для жизни и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, образовалась незадолго до наступления смерти. Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 рана 1-го межпальцевого промежутка левой кисти и рана наружной поверхности средней фаланги 5-го пальца правой кисти, образовались от действия режущего предмета, например лезвия ножа, незадолго до наступления смерти. В момент наступления смерти ФИО8 находился в алкогольном опьянении, при судебно-химическом исследовании в крови от трупа найден этиловый спирт в концентрации 3,7%о, у живого лица указанная концентрация этилового спирта в крови соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени (<...>);

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому при исследовании трупа ФИО8 на голове обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: А) шесть ран волосистой части головы с подлежащими им переломами костей черепа; Б) три кровоподтека в правой височной области волосистой части головы; В) кровоподтек нижнего века левого глаза. Исходя из количества обнаруженных повреждений, следует считать что, голова ФИО8 подвергалась травматизации не менее 10 раз. Все повреждения в области головы образовались в результате травматического контакта с тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющим в своей следообразующей части выраженное ребро с длиной близкой к 4,5 см. Одним из клинических проявлений черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и подоболочечными кровоизлияниями может быть более или менее продолжительная потеря сознания или различные виды его нарушения (оглушение, сопор). В случае полной утраты сознания возможность совершения пострадавшим каких-либо активных самостоятельных действий исключается (<...>);

- заявлением Терехова С.А. от <дата>, в котором он указал, что при распитии спиртных напитков нанес удар ножом ФИО8 в область горла и скрылся с места преступления. Свою вину признает полностью (<...>);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому при производстве данного следственного действия подозреваемый Терехов С.А. указал, что когда он пришел в дом к ФИО8, последний находился между верстаком и печью, а он сел на табурете возле входной двери. Подозреваемый Терехов С.А. пояснил, что взял с верстака нож и нанес им ФИО8 удар в горло. После того, как ударил ФИО8 ножом в горло, поднялся на ноги, взял левой рукой ФИО8 за ворот одежды, и, держа в правой руке нож, нанес еще два удара ножом в горло ФИО8. Терехов С.А. указал, что он бросил нож рядом с лежащим на полу ФИО8. Выйдя из дома, он взял с полки навесной замок и закрыл входную дверь. В ходе проверки показаний на месте из дома, расположенного по адресу: <адрес>, была изъята шапка, принадлежащая Терехову С.А. (<...>);

- протоколом осмотра предметов (<...>) и приобщенными постановлением следователя (<...>) вещественными доказательствами по делу;

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому два следа подошвы обуви, имеющиеся на части половой доски, изъятой при осмотре места происшествия <дата>, могли быть образованы обувью на левую ногу, изъятой у Терехова С.А. (<...>);

- заключением эксперта от <дата> №№, №, согласно которому на ноже, топоре с топорищем и табуретке, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО8 (<...>);

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому на куртке черного цвета и трикотажной шапке, принадлежащих Терехову С.А., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО8 (<...>);

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому на металлическом ведре, изъятом при осмотре места происшествия <дата>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО8 (<...>);

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому на фрагментах штукатурки, изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата> с печи, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО8 (<...>);

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому колото-резаные раны кожного лоскута с передней поверхности шеи с трупа ФИО8 вполне могли образоваться от воздействия клинка представленного на исследование ножа, обозначенного в процессе описания вещественных доказательств по<адрес>, и вышеописанные колото-резаные раны кожного лоскута с передней поверхности шеи с трупа ФИО8 не могли образоваться от воздействий остальных представленных на исследование травмирующих предметов (<...>).

Анализ доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, дал правильную юридическую оценку действиям Терехова С.А., квалифицировав их по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенными в кассационной жалобе осужденного доводами об имевшем место аморальном и противоправном поведении потерпевшего, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Судом проверялись доводы Терехова С.А. о нанесении потерпевшему телесных повреждений в состоянии необходимой обороны и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с подробным приведением в приговоре мотивов принятого решения, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Нельзя признать обоснованными Рё РґРѕРІРѕРґС‹ осужденного Рѕ том, что РѕРЅ находился РІ состоянии, РІ котором РЅРµ РјРѕРі контролировать СЃРІРѕРё действия, РЅРµ РјРѕРі предвидеть Рё предположить, какие последствия наступят РѕС‚ его действий, поскольку согласно заключению РєРѕРјРёСЃСЃРёРё врачей судебно-психиатрических экспер░‚░ѕ░І ░ѕ░‚ <░ґ░°░‚░°> ░„– ░ў░µ░Ђ░µ░…░ѕ░І ░Ў.░ђ. <...> <...> ░░ ░Ѕ░µ ░»░░░€░°░µ░‚ ░ў░µ░Ђ░µ░…░ѕ░І░° ░Ў.░ђ. ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░Ѓ░ѕ░·░Ѕ░°░І░°░‚░Њ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░№ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░░ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░░░‚░Њ ░░░ј░░. ░ќ░µ ░±░‹░»░ѕ ░ѓ ░░░Ѓ░ї░‹░‚░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░І ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░, ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‰░░░№░Ѓ░Џ ░є ░░░Ѕ░є░Ђ░░░ј░░░Ѕ░░░Ђ░ѓ░µ░ј░ѕ░ј░ѓ ░µ░ј░ѓ ░ґ░µ░Џ░Ѕ░░░Ћ, ░є░°░є░ѕ░і░ѕ-░»░░░±░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░ѕ░»░µ░·░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ѓ░░░…░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ґ░µ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ (░І ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ї░°░‚░ѕ░»░ѕ░і░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░°░„░„░µ░є░‚░°). ░ћ░Ѕ <...> ░ј░ѕ░і ░ѕ░Ѓ░ѕ░·░Ѕ░°░І░°░‚░Њ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░№ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░░ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░░░‚░Њ ░░░ј░░ ░І ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ, ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‰░░░№░Ѓ░Џ ░є ░░░Ѕ░є░Ђ░░░ј░░░Ѕ░░░Ђ░ѓ░µ░ј░ѕ░ј░ѓ ░µ░ј░ѓ ░ґ░µ░Џ░Ѕ░░░Ћ. ░џ░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј░ѓ ░ї░Ѓ░░░…░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░µ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░ў░µ░Ђ░µ░…░ѕ░І ░Ў.░ђ. ░‚░°░є░¶░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░ѕ░Ѓ░ѕ░·░Ѕ░°░І░°░‚░Њ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░№ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░░ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░░░‚░Њ ░░░ј░░, ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░Њ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░░ ░ґ░°░І░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѕ░░░… ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░‚░Њ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░µ░ј ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј, ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░‚░Њ ░Ѓ░І░ѕ░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѕ░° ░·░°░‰░░░‚░ѓ (<...>).

░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.252 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ў░µ░Ђ░µ░…░ѕ░І░° ░Ў.░ђ. ░ї░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░µ░ј░ѓ ░ѕ░±░І░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ. ░’ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░µ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚.304, 307, 308 ░Ј░џ░љ ░ ░¤ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░ѕ ░ѕ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░Џ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░Ѓ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ░ј ░ј░µ░Ѓ░‚░°, ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░, ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░° ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░„░ѕ░Ђ░ј░‹ ░І░░░Ѕ░‹, ░ј░ѕ░‚░░░І░ѕ░І, ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░№ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░░ ░ј░ѕ░‚░░░І░ѕ░І, ░ї░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░‚░І░µ░Ђ░і ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░µ░‚ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ќ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░.

░џ░Ђ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░ў░µ░Ђ░µ░…░ѕ░І░ѓ ░Ў.░ђ. ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѓ░‡░µ░» ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░░ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‰░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░є ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░░ ░ѕ░Ѓ░ѕ░±░ѕ ░‚░Џ░¶░є░░░…, ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░ј░ѕ░‚░░░І ░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░є░ѓ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░Ѓ░ј░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░░░… ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І - ░Џ░І░є░ѓ ░Ѓ ░ї░ѕ░І░░░Ѕ░Ѕ░ѕ░№, <...>, ░░ ░ѕ░‚░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° - ░Ђ░µ░†░░░ґ░░░І░° ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░№, ░І░»░░░Џ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ.

░ќ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░‹░ј, ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Џ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ј░Џ░і░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░ѕ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ░… ░ѕ░Ѓ░ѕ░±░ѕ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░†░░░ґ░░░І░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ ░І░░░ґ ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░ў░µ░Ђ░µ░…░ѕ░І ░Ў.░ђ. ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░‚░Њ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░Ђ“ ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░¶░░░ј░°.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░»░░░±░ѕ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ў░µ░Ђ░µ░…░ѕ░І░° ░Ў.░ђ. ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ.

░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°, ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.377, 378, 388 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░›░░░І░µ░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ћ░Ђ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 6 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2012 ░і. ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ў░µ░Ђ░µ░…░ѕ░І░° ░Ў░µ░Ђ░і░µ░Џ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░µ░µ░І░░░‡░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ў░µ░Ђ░µ░…░ѕ░І░° ░Ў.░ђ. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░

1░І░µ░Ђ░Ѓ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ї░µ░‡░°░‚░░░”░µ░»░ѕ ░„– 22-67/2013 (22-2938/2012;) (░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ)
Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-67/2013 (22-2938/2012;)

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Легостаева А.С.
Ответчики
Терехов Сергей Алексеевич
Другие
Кучер Т.А.
Суд
Орловский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--orl.sudrf.ru
15.01.2013Слушание
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее