Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-67/2013 (22-2938/2012;) от 18.12.2012

Дело № 22-2938

Докладчик Сопов Д.В.                     Судья Басос А.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел 15 января 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.

судей Опальковой В.Д., Сопова Д.В.

при секретаре Зудовой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Терехова С.А. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 6 ноября 2012 г., по которому

Терехов Сергей Алексеевич, <...>, ранее судимый:

1) 01.08.2003 Корсаковским районным судом Орловской области (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 03.09.2004) по ч.3 ст.158, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден <дата> по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 29.07.2005 условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 22 дня;

2) 11.07.2006 Урицким районным судом Орловской области по ч.3 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытии наказания;

3) 25.08.2011 Ливенским районным судом Орловской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Терехова С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с <дата>, с зачетом времени содержания Терехова С.А. под стражей - с <дата> по <дата> включительно.

<...>

Взысканы с Терехова С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере <...>.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., выступления осужденного Терехова С.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Кучер Т.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Легостаевой А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Терехов С.А. признан виновным в убийстве ФИО8, то есть в умышленном причинении смерти последнему.

Преступление совершено <дата> в доме, расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Терехов С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

В кассационной жалобе осужденный Терехов С.А. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что судом его действия квалифицированы неверно; потерпевший своими противоправными действиями ввел его в психотравмирующее состояние, в котором он не мог контролировать свои действия, не мог предвидеть и предположить, какие последствия наступят от его действий, поскольку защищался от потерпевшего, который его избивал; судом нарушены требования ст.307 УПК РФ, а также п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре»; в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Терехова С.А. государственный обвинитель Горюшкин С.А. находит данную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Терехова С.А. в совершенном преступлении основанным на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Терехова С.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями самого Терехова С.А. в части того, что он признал, что смерть ФИО8 наступила именно от его действий, так как он нанес последнему три удара ножом в горло;

- показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым его дядя – ФИО8 проживал в доме один. По характеру ФИО8 был спокойным человеком, злоупотреблял спиртными напитками, но в состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявлял. ФИО8 общался с жителями <адрес> Тереховым С.А., ФИО9 и мужчиной по кличке «ФИО21». Последний раз он был у ФИО8 <дата>, видимых телесных повреждений у дяди не было. <дата> к нему приехали ФИО20 и «ФИО21», последний сказал, что обнаружил ФИО8 лежащим на полу в доме и пояснил, что когда толкнул ФИО8, то почувствовал, что тот «окаменевший». Пройдя с отцом в дом, они увидели, что ФИО8 лежит между верстаком и печкой на левом боку. На углу печи, на ведре, табуретке и топоре они увидели кровь. Отец сразу стал звонить в дежурную часть, поскольку было очевидно, что ФИО8 умер не своей смертью. Приехали сотрудники полиции, когда труп перевернули на спину, то он увидел, что у ФИО8 был вырезан кусок горла, кроме того, на его голове, в правой лобной части, было рассечение;

- показаниями свидетеля ФИО10, из которых усматривается, что он проживает в <адрес>, где его называют «ФИО21». На одной с ним улице проживал ФИО8, который по характеру был спокойным человеком, врагов не имел, злоупотреблял спиртными напитками. В гости к ФИО8 ходили в основном он и Терехов С.А. <дата> во второй половине дня он пошел к ФИО8, подойдя к входной двери, увидел, что дужка навесного замка продета через петли, однако не заперта. Он зашел в дом и увидел, что ФИО8 лежит между печкой и верстаком на левой стороне, под ФИО8 была кровь. Он дотронулся до ноги ФИО8, тот уже был холодным. Он сразу вышел из дома ФИО8, о данном происшествии сообщил племяннику ФИО8;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии (<...>), из которых усматривается, что потерпевший проживал с ним в одном селе. ФИО8 злоупотреблял спиртными напитками, но агрессивным никогда не был. <дата> к нему пришел Терехов С.А. и стал просить самогон. Терехов С.А. отдал ему купюру достоинством <...>. Он спросил, откуда у Терехова С.А. деньги, на что тот сказал, что в клуб приехали артисты и он помогал носить оборудование. Он налил Терехову С.А. 1,5-литровую бутылку самогона. Терехов С.А. сказал, что сдачи ему не надо, так как он еще придет вечером за выпивкой. <дата> Терехов С.А. опять приходил за самогоном, был уже пьяный. Он налил Терехову С.А. еще одну 1,5-литровую бутылку самогона и тот ушел. <дата> от жительницы <адрес> он узнал, что в своем доме обнаружен мертвым ФИО8;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии (<...>), из которых следует, что Терехов С.А. проживал в их селе, помогал ему по хозяйству и за эти услуги он платил Терехову С.А. деньги. Также он знал ФИО8, которого агрессивным никогда не видел. <дата> Терехов С.А. приходил к нему и работал примерно до обеда. В следующий раз он видел Терехова С.А. <дата> Примерно с <дата> он заметил, что Терехов С.А. стал более «закрытым», мало общался. <дата> его жена сказала, что ФИО8 нашли дома мертвым;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии (<...>), согласно которым после отбытия наказания Терехов С.А. приехал в <адрес> и стал проживать у него. Терехов С.А. по характеру спокойный человек, но иногда между ними возникали ссоры. Один раз Терехов С.А. ударил его по лицу, из-за того, что он выпил вино. Также ему был знаком ФИО8, который злоупотреблял спиртными напитками, был спокойным и неагрессивным человеком. Терехов С.А. работал у ФИО12, помогал ему по хозяйству. <дата> у Терехова С.А. был день рождения. Терехов С.А. ушел на работу и пришел домой, когда уже стемнело. Спустя несколько дней к нему пришел участковый, который искал Терехова С.А. От жителей села он узнал, что Терехова С.А. забрали в полицию по подозрению в убийстве ФИО8;

- показаниями судебно-медицинских экспертов ФИО14 и ФИО15, проводивших судебно-медицинскую и дополнительную судебно-медицинскую экспертизы, и пояснивших, что раны лобно-височно-теменной области головы, вдавленные переломы височной и лобной костей справа образовались от контакта с предметом, имеющим острое ребро. Кровоподтеки правой височной области головы, кровоподтек нижнего века левого глаза могли образоваться как от ударов твердым тупым предметом, так и от ударов о таковой, в том числе могли образоваться от падения на неровную твердую поверхность;

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «<адрес>» от <дата>, согласно которому <дата> в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» поступило телефонное сообщение от ФИО16 о том, что в доме на <адрес> обнаружен труп ФИО8 со следами крови (<...>);

- рапортом начальника отделения ОУР МО МВД России «<адрес>» от <дата> об обнаружении признаков преступления, в котором он указал, что <дата> в составе следственно-оперативной группы выехал в <адрес>, где в одном из частных домов был обнаружен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти (<...>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому местом осмотра является частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором обнаружен труп ФИО8 При осмотре трупа было установлено, что на передней поверхности шеи трупа имелась резаная рана треугольной формы (<...>);

- протоколом явки с повинной Терехова С.А. от <дата>, в котором он указал, что <дата> он в ходе ссоры со ФИО8 ударил последнего ножом в горло, отчего тот упал на пол. После этого он ушел из дома ФИО8, закрыв входную дверь снаружи на навесной замок (<...>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого усматривается, что в ходе проведения данного следственного действия из дома, расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты черные ботинки и черная матерчатая куртка, принадлежащие Терехову С.А. (<...>);

- протоколом осмотра трупа от <дата>, из которого следует, что на передней поверхности шеи трупа ФИО8 имеется рана, состоящая из трех лучей, которая продолжается в полость глотки (<...>);

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому при исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: А) открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя шесть ран лобно-височно-теменной области головы, три кровоподтека правой височной области головы, кровоподтек нижнего века левого глаза, три вдавленных перелома височной и лобной костей справа, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в области лобной, височной и теменной долей справа, очаги ушиба правой лобной и височной долей; Б) три раны передней поверхности шеи, продолжающиеся в раневые каналы, проникающие в левую плевральную полость, в полость рта, с повреждением левой подключичной артерии, верхушки левого легкого, корня языка, наружной поверхности пластины щитовидного хряща; В) резаная рана 1-го межпальцевого промежутка левой кисти, резаная рана наружной поверхности средней фаланги 5-го пальца правой кисти. Причиной смерти гр-на ФИО8 явились три слепые колото-резаные ранения передней поверхности шеи с повреждением левой подключичной артерии, верхушки левого легкого, корня языка, которые сопровождались кровотечением, приведшим к острому малокровию, повлекшему остановку сердечной деятельности, дыхания и прекращение деятельности центральной нервной системы. С момента наступления смерти до исследования трупа в морге мог пройти временной промежуток свыше 48 часов. Раны передней поверхности шеи образовались в результате действия колюще-режущего предмета, которым мог явиться нож с односторонней заточкой клинка. В ближайшие минуты после нанесения колото-резаных ранений возможность потерпевшего совершать активные действия до развития признаков острой кровопотери, сопровождающихся потерей сознания, не исключается. Обнаруженная при исследовании трупа ФИО8 открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя повреждения мягких тканей головы, костей черепа, головного мозга и его оболочек, является опасной для жизни и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, образовалась незадолго до наступления смерти. Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 рана 1-го межпальцевого промежутка левой кисти и рана наружной поверхности средней фаланги 5-го пальца правой кисти, образовались от действия режущего предмета, например лезвия ножа, незадолго до наступления смерти. В момент наступления смерти ФИО8 находился в алкогольном опьянении, при судебно-химическом исследовании в крови от трупа найден этиловый спирт в концентрации 3,7%о, у живого лица указанная концентрация этилового спирта в крови соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени (<...>);

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому при исследовании трупа ФИО8 на голове обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: А) шесть ран волосистой части головы с подлежащими им переломами костей черепа; Б) три кровоподтека в правой височной области волосистой части головы; В) кровоподтек нижнего века левого глаза. Исходя из количества обнаруженных повреждений, следует считать что, голова ФИО8 подвергалась травматизации не менее 10 раз. Все повреждения в области головы образовались в результате травматического контакта с тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющим в своей следообразующей части выраженное ребро с длиной близкой к 4,5 см. Одним из клинических проявлений черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и подоболочечными кровоизлияниями может быть более или менее продолжительная потеря сознания или различные виды его нарушения (оглушение, сопор). В случае полной утраты сознания возможность совершения пострадавшим каких-либо активных самостоятельных действий исключается (<...>);

- заявлением Терехова С.А. от <дата>, в котором он указал, что при распитии спиртных напитков нанес удар ножом ФИО8 в область горла и скрылся с места преступления. Свою вину признает полностью (<...>);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому при производстве данного следственного действия подозреваемый Терехов С.А. указал, что когда он пришел в дом к ФИО8, последний находился между верстаком и печью, а он сел на табурете возле входной двери. Подозреваемый Терехов С.А. пояснил, что взял с верстака нож и нанес им ФИО8 удар в горло. После того, как ударил ФИО8 ножом в горло, поднялся на ноги, взял левой рукой ФИО8 за ворот одежды, и, держа в правой руке нож, нанес еще два удара ножом в горло ФИО8. Терехов С.А. указал, что он бросил нож рядом с лежащим на полу ФИО8. Выйдя из дома, он взял с полки навесной замок и закрыл входную дверь. В ходе проверки показаний на месте из дома, расположенного по адресу: <адрес>, была изъята шапка, принадлежащая Терехову С.А. (<...>);

- протоколом осмотра предметов (<...>) и приобщенными постановлением следователя (<...>) вещественными доказательствами по делу;

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому два следа подошвы обуви, имеющиеся на части половой доски, изъятой при осмотре места происшествия <дата>, могли быть образованы обувью на левую ногу, изъятой у Терехова С.А. (<...>);

- заключением эксперта от <дата> №№, №, согласно которому на ноже, топоре с топорищем и табуретке, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО8 (<...>);

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому на куртке черного цвета и трикотажной шапке, принадлежащих Терехову С.А., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО8 (<...>);

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому на металлическом ведре, изъятом при осмотре места происшествия <дата>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО8 (<...>);

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому на фрагментах штукатурки, изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата> с печи, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО8 (<...>);

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому колото-резаные раны кожного лоскута с передней поверхности шеи с трупа ФИО8 вполне могли образоваться от воздействия клинка представленного на исследование ножа, обозначенного в процессе описания вещественных доказательств по<адрес>, и вышеописанные колото-резаные раны кожного лоскута с передней поверхности шеи с трупа ФИО8 не могли образоваться от воздействий остальных представленных на исследование травмирующих предметов (<...>).

Анализ доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, дал правильную юридическую оценку действиям Терехова С.А., квалифицировав их по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенными в кассационной жалобе осужденного доводами об имевшем место аморальном и противоправном поведении потерпевшего, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Судом проверялись доводы Терехова С.А. о нанесении потерпевшему телесных повреждений в состоянии необходимой обороны и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с подробным приведением в приговоре мотивов принятого решения, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Нельзя признать обоснованными и доводы осужденного о том, что он находился в состоянии, в котором не мог контролировать свои действия, не мог предвидеть и предположить, какие последствия наступят от его действий, поскольку согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от <дата> № Терехов С.А. <...> <...> и не лишает Терехова С.А. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в частности, патологического аффекта). Он <...> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время Терехов С.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них правильные показания, предстать перед следствием и судом, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (<...>).

Приговор вынесен судом в соответствии со ст.252 УПК РФ, в отношении Терехова С.А. по предъявленному ему обвинению. В приговоре согласно ст.304, 307, 308 УПК РФ приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, последствий преступления, доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивов, по которым суд отверг другие доказательства, в связи с чем судебная коллегия не принимает доводы осужденного в этой части.

При назначении Терехову С.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, мотив и обстановку совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, <...>, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияние наказания на исправление осужденного.

Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Учитывая, что преступление совершено осужденным в условиях особо опасного рецидива, судом правильно определен вид исправительного учреждения, в котором Терехов С.А. должен отбывать наказание в виде лишения свободы – исправительная колония особого режима.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Терехова С.А. по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 6 ноября 2012 г. в отношении Терехова Сергея Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Терехова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи