Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-415/2019 ~ М-1904/2019 от 08.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

15 апреля 2019 г.                                г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Болочагин В.Ю., ознакомившись с исковым заявлением АО «Активкапитал банк» к К.,Б.,Г.,М.,М. и М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Активкапитал банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к К.,Г.,М.,М. и М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Указанное заявителем место жительства ответчиков (Чеченская республика, <адрес>) расположено за пределами Ленинского района г. Самары.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Однако применительно к спорам, вытекающим из отношений, регулируемых ФЗ «О потребительском кредите (займе)», возможности сторон изменить своим соглашением подсудность спора ограничены. В силу п.2 ст.13 названного закона территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству по соглашению сторон может быть изменена в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа). Суд, к подсудности которого соглашением сторон будет отнесен спор по иску кредитора, должен быть выбран сторонами в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). Заемщик, как указано в договоре, проживает в Рязанской области. Кредитный договор от 30.11.2017 г. №К10-17-000-2078 был заключен, как явствует из его текста, в Москве (Московским филиалом заявителя). Доказательств того, что он был заключен по инициативе заявителя, и что оферта заявителя о заключении договора была получена живущим в Рязанской области заемщиком на территории Самарской области, суду не представлено.

Пророгационное соглашение не является гражданско-правовой сделкой, в связи с чем на него не распространяются положения ст.168 ГК РФ об оспоримости не соответствующих закону условий сделки. Суд, установив факт выхода сторон пророгационного соглашения за очерченные законодателем пределы усмотрения, исходит из установленных законом правил подсудности спора.

Следовательно, исковое заявление АО «Активкапитал банк» неподсудно Ленинскому районному суду г. Самары.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявителю следует обратиться в суд по месту жительства любого из ответчиков по своему выбору.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление АО «Активкапитал банк» к К.,Б.,Г.,М.,М. и М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить заявителю.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья