Решение по делу № 2-453/2018 ~ М-442/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-453/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 23 октября 2018 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Бердигулову Салавату Юлаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее - ООО «Юпитер») обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика Бердигулова С.Ю. задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 45 247 руб. 00 коп., сумму задолженности за пользование чужими денежными средствами в размере 18488 руб. 00 коп., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в сумме 1 056 руб. 03 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 112 руб. 06 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим.

Между ОАО «Акционерный банк «Пушкино»» и Бердигуловым С.Ю. **.**.** был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 48078 руб. 00 коп., сроком на * месяцев, а заемщик в свою очередь, обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета *% годовых.

**.**.** между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому к последнему переходят все права требования к заемщику по вышеуказанному кредитному договору.

**.**.** между ЗАО КБ «Кедр» и ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет долгов» заключен договор поручительства №-П в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Ответственность поручителей и заемщика перед ЗАО КБ «Кедр» является солидарной.

**.**.** Бердигулов С.Ю. нарушил условия договора, в связи с чем ЗАО КБ «Кедр» в адрес ООО «Финансовый консультант» выставило требование о погашении задолженности по договору, с установлением срока погашения. **.**.** данное требование выполнено, ООО «Финансовый консультант» погасил задолженность Бердигулова С.Ю. в размере 45247 руб. 00 коп., после чего ЗАО КБ «Кедр» передало ООО «Финансовый консультант» пакет документов по кредитному договору заемщика, для осуществления прав требования.

**.**.** ООО «Финансовый консультант» заключило договор уступки прав требований № с ООО «Юпитер», после чего в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено. В связи с чем, истцом за период с 12.07.2013 по 20.02.2018 начислены проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юпитер», заинтересованные стороны ОАО «АБ Пушкино», ЗАО «КБ Кедр», ООО «Финансовый консультант» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в исковом заявление представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Бердигулов С.Ю. дважды почтовую корреспонденцию с судебным извещением не получил, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно материалам дела Бердигулов С.Ю. зарегистрирован по адресу: *. Кроме того, судом был установлен новый адрес регистрации ответчика: *, по которому почтовая корреспонденция также ответчиком не была получена.

Неполучение ответчиком судебных извещений через почтовые отправления, суд расценил в соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение последних о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца, ответчика, заинтересованных сторон.

Изучив все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами гл. 42 ГК РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 гл. 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Заявление-оферта Заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а Договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения Заемщиком суммы кредита. Моментом получения Заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый Заемщику в соответствии с Заявлением-офертой банковский счет.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что между ОАО «Акционерный банк «Пушкино»» и Бердигуловым С.Ю. **.**.** заключен кредитный договор № * о предоставлении кредита в размере 48078 руб. 00 коп., сроком на * месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета *% годовых.

Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления ответчиком Бердигуловым С.Ю. заявления на получение денежных средств в размере 48 078 руб. 00 коп.

Согласно разделу «Г» указанного договора, способы исполнения обязательств по договору производятся путем внесения, как наличных, так и безналичных денежных средств на банковский счет Банка.

В разделе «В» порядок совершения действий для акцепта, установлен открытием ответчику банковского счета №, с зачислением ему денежных средств. Доказательств обратного, в том числе предоставления суммы меньшей, чем указано в условиях договора, ответчиком не представлено.

Проставлением своей подписи заемщик Бердигулов С.Ю. подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, суммы и условиях возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

**.**.** между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которого к последнему перешли все права требования к заемщику по вышеуказанному кредитному договору.

**.**.** между ЗАО КБ «Кедр» и ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет долгов» заключен договор поручительства №-П в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Ответственность поручителей и заемщика перед ЗАО КБ «Кедр» является солидарной. В соответствии с п.3.2 договора поручители обязуются погасить задолженность заемщика, состоящую из долга по кредиту и процентов за пользование кредитом (в том числе и той, срок оплаты которой не наступил) в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления банка о неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

**.**.** в адрес ООО «Финансовый консультант» направлено требование № о нарушении заемщиком условий договора и оплаты по нему задолженности. Согласно платежному поручению № от **.**.** требование выполнено, ООО «Финансовый консультант» погасил задолженность Бердигулова С.Ю. в размере 45247 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

**.**.** согласно договору цессии №/ФК-Ю ЗАО КБ «Кедр» передало ООО «Финансовый консультант» пакет документов по кредитному договору заемщика, для осуществления прав требования.

**.**.** в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности, с указанием срока погашения.

В связи с невыполнением требования истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступившим возражением от Бердигулова С.Ю. 30.05.2018 определением мирового судьи судебного участка №2 г. Медногорска судебный приказ от 21.03.2018 отменен.

В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на дату выставления требования 10.07.2013 образовалась просроченная задолженность в общем размере 45 247 руб. 00 коп., из которых: непросроченный основной долг – 40 684 руб. 84 коп.; просроченный основной долг за период с 04.05.2013 по 04.07.2013- 2 614 руб. 37 коп., просроченные проценты за период с 04.05.2013 по 04.07.2013- 1 947 руб. 79 коп., текущие начисленные проценты за период с 05.07.2013 по 10.07.2013 -280 руб. 89 коп.

Размер исковых требований соответствует условиям кредитного соглашения № от **.**.**, расчет требований ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств уплаты истцу денежных сумм, в счет погашения задолженности по кредиту не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ по своей правовой природе, отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа. Основанием для применения ст. 395 ГК РФ является неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами.

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 48 и 49 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Право требовать уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возникло у истца на основании заключенного договора цессии. Проценты, взыскиваемые в порядке статьи 395 ГК РФ, установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, и поскольку ответчиком никаких действий по возврату истцу суммы долга не произведено, исковые требования являются правомерными, и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

Согласно приложенному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2013 по 20.02.2018 составляет 18 488 руб.

Учитывая, что суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в данном случае не вправе выйти за пределы заявленных требований, взысканию с ответчика подлежат проценты в требуемой сумме 18 488 руб.

При установленных судом обстоятельствах дела, суд считает, что заявленные требования являются законными и обоснованными, и удовлетворяет исковые требования истца.

Требования банка о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 056 руб. 03 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области с заявлением к Бердигулову С.Ю. о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Определением мирового судьи от 30.05.2018 судебный приказ, выданный 21.03.2018, отменён в связи с поступившим возражением от Бердигулова С.Ю.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, пропорционально размеру присужденных стороне исковых требований.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в сумме 1 056 руб. 03 коп., при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 056 руб. 03 коп., учитывая положения подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска, размер уплаченной государственной пошлины по делу составил 2 112 руб.06 коп.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по основным требованиям, с Бердигулова С.Ю. в пользу ООО «Юпитер» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 112 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Бердигулову Салавату Юлаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» с Бердигулова Салавата Юлаевича задолженность по кредитному договору № * от **.**.**, в размере 45 247 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18488 руб. 00 коп.

Произвести зачет уплаченной по платежному поручению № от **.**.** суммы государственной пошлины в размере 1 056 руб. 03 коп. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела на взыскание задолженности с Бердигулова Салавата Юлаевича и взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» с Бердигулова Салавата Юлаевича расходы по оплате госпошлине в сумме 2112 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова

Справка: мотивированное решение изготовлено 26.10.2018.

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И.Липатова