Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1247/2021 от 29.03.2021

КОПИЯ 5-1247/2021

66RS0004-01-2021-003513-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 04 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Прогресс», ИНН 6671074509 ОГРН 1176658056398, дата постановки на налоговый учет 05.06.2017, юридический адрес: г.Екатеринбург, ул.Шевченко, д.20 оф.201,

установил:

В Ленинский районный суд г.Екатеринбурга поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «Прогресс» по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 24.03.2021 г. около 11:00 в помещении отдела по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, 20, установлено, что ООО «Прогресс», зарегистрированное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Шевченко, 20-оф.201, привлекло к трудовой деятельности 05.12.2020 года на территории строительного объекта «Многофункциональная ледовая арена на 15000 в г.Екатеринбурге» по адресу: г.Екатеринбург, ул.Степана Разина, 2», в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан П. без патента для работы у данного иностранного гражданина. Что явилось нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание директор ООО «Прогресс» не явился, защитника не направил. О времени рассмотрения дела в адрес привлекаемого юридического лица направлялось соответствующее уведомление посредством почтовой связи (№80091660455084)

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. О времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст.26.1, ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положения ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При этом, для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить работодателя, привлекшего иностранного гражданина к трудовой деятельности с нарушением вышеуказанных требований.

Из представленных материалов следует, что гражданин Республики Узбекистан П., допущенный к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего без патента для работы был выявлен на территории строительного объекта «Многофункциональная ледовая арена на 15000 в г.Екатеринбурге» по адресу: г.Екатеринбург, ул.Степана Разина, 2».

Заказчиком работ на данном объекте является ООО «Прогресс». При этом согласно договору строительного подряда в качестве подрядчика для выполнения подсобных работ на данном строительном объекте привлечен гражданин Д. На основании договора от 03.12.2020 года Д. привлек в качестве подсобного рабочего на вышеуказанный строительный объект П. Акт допуска указанного иностранного гражданина на строительный объект также подписан Д.

Из объяснений генерального директора ООО «Прогресс» Н. следует, что юридическое лицо указанного в протоколе иностранного гражданина не привлекало. Договор строительного подряда заключен с подрядчиком Д., который в свою очередь привлек для выполнения данных работ нескольких субподрядчиков. Аналогичные обстоятельства отражены в объяснениях Д. который указал, что указанный в протоколе иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности по его инициативе на основании трудового договора. П. с своих объяснениях также указал, что работал по договору с Д.

Согласно объяснениям охранника Р. на строительном объекте Д. осуществлял уборку мусора, привлекая для этих целей разнорабочих.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достаточной совокупности доказательств для установления вины ООО «Прогресс» в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Прогресс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░.1 ░░. 18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.06.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░.