Решения по делу № 2-995/2021 от 13.01.2021

№2-995/21

уид 50RS0015-01-2020-001941-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахмановой Е.А. к ДНП «Альконс», ПАО «МОСОБЛБАНК» о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л:

Рахманова Е.А. предъявила иск к ДНП «Альконс», ПАО «МОСОБЛБАНК» о признании договора залога недействительным. В обоснование иска указала, что является членом Дачного Некоммерческого партнерства «Альконс». Стало известно истцу в ДД.ММ.ГГГГ, что между ДНП «Альконс» и ПАО «Мособлбанк» был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество, принадлежащее ДНП «Альконс» на праве собственности - земельный участок <данные изъяты>. Истец считает совершенную сделку недействительной (ничтожной) по следующим основаниям. Договор был заключен в обеспечение кредитных обязательств, которые возникли у третьего лица ООО «ВестГранд». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ВестГранд» был заключен кредитный договор о предоставлении кредита для пополнения оборотных средств. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 18% годовых. ООО «ВестГранд» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «АДТМ».

ДНП «Альконс» является некоммерческой организацией, созданной гражданами для ведения садоводства и огородничества. Залог имущества, а именно общего имущества членов ДНП, приобретенного за счет взносов этих членов, не отвечает целям и задачам, ради которых создавалась некоммерческая организация. ДНП «Альконс» создавался на основании положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", этот же закон действовал на момент заключения сделки. Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

Истец не явился, извещена в установленном законом порядке.

Представитель ПАО «Мособлбанк» Костенко М.В. возражала по тем основаниям, что договор заключен с учетом компетенции уполномоченного органа управления, на момент заключения сделки банк не располагал данными о незаконности сделки, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель ДНП «Альконс» не явился, извещен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «Альконс» и ПАО «Мособлбанк» заключен договор залога на недвижимое имущество, - земельный участок <данные изъяты>, в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств, которые возникли у ООО «ВестГранд» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьи 173, 173.1 ГК РФ, согласно которых сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, и сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ после заключения оспариваемой сделки и не применяются к данной сделке.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Решения общего собрания о заключении договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество, - земельный участок кадастровый № не представлено.

Таким образом, договор залога заключен с нарушением Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Проверяя нарушены либо нет права, свободы или законные интересы истицы суд приходит к следующему.

Рахманова Е.А. является членом ДНП «Альконс» с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств наличия прав на имущество на территории ДНП «Альконс» истица не представила.

Договор залога на недвижимое имущество между ДНП «Альконс» и ПАО «Мособлбанк» заключен ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен до того как истца стала членом ДНП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что права и обязанности истицы оспариваемым договором на были нарушены, что является основанием для отказе в иске

В соответствии со ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделки договора залога началось с даты регистрации договора залога - ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности оспаривания сделки истек ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности существенно пропущен, уважительных причин пропуска срока не имеется.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ Течение срока исковой давности …

а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В обоснование иска Рахманова Е.А. не указала когда узнала о договоре, в жалобе на решение указала, что о наличии договора узнала после удовлетворения требований ПАО «Мособлбанк» об обращении взыскания ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом.

Однако ни к исковому заявлению, ни к жалобе не приложены доказательства, когда истица узнала об оспариваемом договоре, в деле копии данного решения не имеется.

В деле имеется Постановление Арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ, Рахманова Е.А. участником данного дела не является.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным соглашение о расторжении договора залога.

Расторжение договора залога правового значения для рассмотрения иска об оспаривании договора залога не имеет.

Поскольку не представлено доказательств когда истица узнала о договоре залога, суд проверяет когда истица должна была узнать о договоре залога.

Рахманова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ является членом ДНП и должна была знать с ДД.ММ.ГГГГ как член ДНП о сделке заключенной ДНП, кроме того сведения о государственной регистрации залога открытые и истца в любом случае должна была узнать о сделке с момента регистрации с ДД.ММ.ГГГГ и довод истицы о том, что только в ДД.ММ.ГГГГ истца узнала о заключенной сделке не может быть принят судом.

В соответствии сот ст. 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании истечения срока исковой давности, и на основании того, что оспариваемый договор залога не нарушает прав истицы суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска о признании Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество, - земельный участок <данные изъяты>, заключенного между ДНП «Альконс» и ПАО «Мособлбанк» недействительным (ничтожным) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.