Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2013 (2-3271/2012;) ~ М-2810/2012 от 05.12.2012

Дело № 2-330/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2013 года                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием истца Тарасова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова И.В. к Майзик И.Ю., Майзик А.Д., Майзик А.Д. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Тарасов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Майзик И.Ю., Майзик А.Д., Майзик А.Д. о снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска», с одной стороны, и Машуковым А.В., действующим от имени истца, с другой стороны, был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому Тарасов И.В. приобрел в личную собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. Машуков А.В. путем мошенничества продал данную квартиру директору агентства недвижимости Михайленко, который затем продал ее Майзик И.Ю.. Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Тарасова И.В. об истребовании данной квартиры из чужого незаконного владения. ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом данное дело было рассмотрено, вынесено решение, в соответствии с которым было решено: истребовать квартиру по адресу: <адрес> от добросовестных покупателей Майзик И.Ю., Майзик А.Д., Майзик А.Д., прекратить право собственности Майзик И.Ю. на 1/3 доли на объект недвижимого имущества: квартиру по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Майзик А.Д. на 1/3 доли на объект недвижимого имущества: квартиру по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Майзик А.Д. на 1/3 доли на объект недвижимого имущества: квартиру по адресу: <адрес>; признать право собственности Тарасова И.В. на квартиру по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявленные Канским межрайонным прокурором в интересах Тарасова И.В. к Майзик И.Ю., Майзик А.Д, Майзик А.Д. требования рассмотрены по существу, удовлетворены, решено: истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от Майзик И.Ю., Майзик А.Д., Майзик А.Д., прекратить право общей долевой собственности Майзик И.Ю., Майзик А.Д., Майзик А.Д. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вернув указанную квартиру в собственность Тарасова И.В. В настоящий момент в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Майзик И.Ю., Майзик А.Д., Майзик А.Д., но они в данной квартире не проживают. Истец Тарасов И.Д. просит обязать УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске снять Майзик И.Ю., Майзик А.Д., Майзик А.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В дальнейшем исковые требования были уточнены, истец просил также прекратить право пользования вышеуказанной квартирой ответчиков.

В судебном заседании истец Тарасов И.В. исковые и уточненные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Майзик И.Ю., Майзик А.Д., Майзик А.Д. не явились. Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав на судебную защиту, согласно данной статьи лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме уведомлял ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, направив им извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу их местожительства, возвращенные в адрес суда в связи с истечением срока хранения и неявкой адресатов за отправлением.

Представитель Отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – под расписку, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений против заявленных исковых требований не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о слушании дела надлежащим образом, при согласии истца согласно ст. 167 ГПК.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку собранным по делу доказательствам, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п/п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска», с одной стороны, и Машуковым А.В., действующим от имени Тарасова И.В., с другой стороны, был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому Тарасов И.В. приобрел в личную собственность жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 8). Машуков А.В., подделав доверенность, продал квартиру, принадлежащую Тарасову И.В., директору агентства недвижимости Михайленко, который затем продал ее Майзик И.Ю. Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Тарасова И.В. об истребовании данной квартиры из чужого незаконного владения. ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом исковое заявление было рассмотрено, вынесено решение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявленные Канским межрайонным прокурором в интересах Тарасова И.В. к Майзик И.Ю., Майзик А.Д, Майзик А.Д. исковые требования рассмотрены по существу, удовлетворены, решено: истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от Майзик И.Ю., Майзик А.Д., Майзик А.Д., прекратить право общей долевой собственности Майзик И.Ю., Майзик А.Д., Майзик А.Д. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>28, вернув указанную квартиру в собственность Тарасова И.В. (л.д. 14-16). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью 61,3 кв.м, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Тарасову И.В. (л.д. 7). В настоящий момент в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Майзик И.Ю., Майзик А.Д., Майзик А.Д., но они в данной квартире не проживают.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является основанием для признания права пользования жилым помещением. Наличие регистрации должно быть оценено с другими доказательствами.

Поскольку ответчики хоть и зарегистрированы в указанной квартире, но в ней в настоящее время не проживают, то требования истца являются законными и обоснованными.

Суд считает, что поскольку установлено, что ответчики на момент рассмотрения дела в суде не проживают по месту регистрации, сохраняя только регистрацию по вышеуказанному адресу, проживают по другому месту жительства, вещей по вышеуказанному адресу не имеют, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, расходов по содержанию жилья не несут, апелляционным определением Красноярского краевого суда прекращено право общей долевой собственности Майзик И.Ю., Майзик А.Д., Майзик А.Д. на спорную квартиру, квартира возвращена в собственность Тарасова И.В., поэтому ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу с признанием их утратившими право пользование указанны жилым помещением. Сам по себе факт регистрации ответчиков на спорной жилой площади не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова И.В. к Майзик И.Ю., Майзик А.Д., Майзик А.Д. признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Майзик И.Ю., Майзик А.Д., Майзик А.Д. утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе снять Майзик И.Ю., Майзик А.Д., Майзик А.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                        Калинкина