Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2019 (2-6990/2018;) ~ М-5882/2018 от 29.11.2018

Дело № 2-1319/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

с участием представителя ответчика Малышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Федотова Н. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Федотов Н.С. обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») с требованиями о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере -СУММА1-., расходы на проведение экспертизы в размере -СУММА2- расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА2-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-. Решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ПАО СК «Росгосстрах» - ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения были выплачены с нарушением сроков, установленных законодательством, Федотов Н.С. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.10.2018г. в размере 50 868 руб. 18 коп., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. С размером неустойки не согласилась, просила уменьшить ее размер до 3 000 руб. в соответствии с правилами ст. 333 Гражданского кодекса РФ,

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (редакция действовавшая на день ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Материалами гражданского дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Федотова Н.С. было взыскано страховое возмещение в размере -СУММА1- расходы на проведение экспертизы в размере -СУММА2-., расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА2-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-. в удовлетворение оставшейся части исковых требований отказано.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля -СУММА4- государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением собственника ФИО2, и автомобиля -СУММА5-, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО3 В результате ДТП автомобиль -СУММА5-, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель -СУММА4- государственный регистрационный знак №. Автогражданская ответственность потерпевшей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО. ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. Событие ДТП признано страховщиком страховым случаем, страховое возмещение в размере -СУММА1- ДД.ММ.ГГГГ выплачено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и Федотовым Н.С. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которого ФИО3 передала Федотову Н.С. право требования к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», а также иные права, связанные с предаваемым правом, в том числе в полном объёме право требования процентов за пользование чужими денежными средствами и/или неустойки (пени). Передаваемое право требование возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности водителя транспортных средств по страховому полису ЕЕЕ № (л.д.1.1., 1.2 договора уступки права требования (цессии) (л.д.7-9).

Федотовым Н.С. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием произвести оплату страхового возмещения в полном объеме, которая получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Установленные мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> при рассмотрении гражданского дела № обстоятельства в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Исходя из этого, суд полагает, что поскольку ответчик допустил нарушение сроков выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, свой расчет не приведен. При этом представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из размера страхового возмещения, размера исчисленной неустойки и длительности просрочки, а также учитывая, что иных неблагоприятных последствий помимо задержки срока выплаты возмещения для истца не наступило, суд приходит к выводу о том, что предъявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить ее до -СУММА2-. При этом суд полагает, что снижение неустойки до указанной суммы не приведет к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Федотова Н. С. 3 000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2019.