Решение по делу № 2-2601/2012 ~ М-2642/2012 от 18.07.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2012 года                                                                                      г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи              Цыганковой С.Р.,

при секретаре                                                          Мурзашевой Р.Б.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в г. Астрахани, ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г. Астрахани, ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП указав, что дата обезличена произошло дорожно - транспортное происшествие при участии автомобилей «<данные изъяты>» №, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО3, и автомобиля «FordCMaх» Н 600 ВР/30, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в данном ДТП является ФИО1 Истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, заявление было рассмотрено, что подтверждается актом о страховом случае от дата обезличена и перечисленной истцу страховой выплате в размере <данные изъяты> руб. Однако суммы, перечисленной истцу недостаточно для ремонта автомобиля. Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., с ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков в солидарном порядке госпошлину госпошлину <данные изъяты> услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуги эксперта <данные изъяты> руб., доверенность представителя <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заедание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, причина не явки не известна.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в г. Астрахани, ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчики, будучи извещенными в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, дата обезличена на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которой автомашине «<данные изъяты>» №, принадлежащему истцу на праве собственности (паспорт №), были причинены механические повреждения, о чем свидетельствует справка, выданная ОБДПС ГИБДД УВД по Астраханской области.

Виновником был признан участник аварии ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» №, принадлежащим ФИО3, чья гражданская ответственность была застрахована в «ВСК», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от дата обезличена, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса №.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 12 данного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещенииубытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков

Согласно экспертному исследованию № об оценке стоимости восстановительного ремонта АМТС, выполненному агентством «Эксперт-сервис», стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом износа на момент ДТП поврежденного «<данные изъяты>» № составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, данное событие страховщиком было признано страховым случаем и ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Истец ФИО2 не согласен с данной суммой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рамках гражданского дела по ходатайству представителя ответчика ООО «Россгосстрах» ФИО7, была назначена и проведена судебная экспертиза ООО ЭА «Дело+» по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца на момент ДТП, по заключению которой она составила с учетом эксплуатационного износа и округления на момент ДТП <данные изъяты> рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца «<данные изъяты>» № 11 950 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает заключение эксперта ООО ЭА «Дело+» № от дата обезличена, которое проведено в соответствии с законодательством, и согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей, поскольку данные выводы были сделаны экспертом с учетом всестороннего и полного изучения представленной документации, материалов дела, стороны пришли к соглашению о выборе экспертного учреждения. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, при проведении судебной оценочной экспертизы отобрана подписка о предупреждении его об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства. В связи с чем суд считает, что исковые требования в части взысканий размера утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, статьей 12 Федерального закона от дата обезличена N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая сумму выплаченного истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., величина УТС <данные изъяты> рублей, следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в пределах лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> рублю <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Сумма ущерба, превышающая лимит ответственности ООО "Росгосстрах", подлежит взысканию с причинителя вреда - виновника дорожно-транспортного происшествия ответчика ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно чека-ордера от дата обезличена истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, 94 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков пропорционально взысканной сумме <данные изъяты> руб. 44 копеек, услуги независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей (чек, квитанции №№, 101 от дата обезличена), услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей (доверенность №№ от дата обезличена), так как данные расходы суд признает необходимыми, в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке от дата обезличена истец уплатил представительские услуги по договору об оказании юридических услуг от дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов с ответчика, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала ООО «Росгосстрах», ФИО3, ФИО1 о выплате страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате оценки стоимости ущерба от повреждения <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки стоимости ущерба от повреждения <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

В остальной части иска - отказать.

          Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение вынесено и отпечатано в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья:                                                                                      С.Р.Цыганкова.