Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2013 от 01.03.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2013 года                                город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Франк М.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимого Гурьянова А.О.,

защитника адвоката Рабинович Е.Я., представившей удостоверение № 399 от 17.11.2008 года и ордер № 046452 от 21 января 2013 года,

потерпевшего Захарова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Гурьянова Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, студента <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного проживающим по адресу <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гурьянов А.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в отношении потерпевшего Захарова А.А.

Он же нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, в отношении потерпевшего Захарова А.А.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 15 минут около <адрес> в результате конфликта, возникшего между ФИО1 (проходящим по делу свидетелем) и потерпевшим Захаровым А.А., последнему были причинены телесные повреждения, от которых он упал на землю. В ходе конфликта к ФИО1 присоединился подсудимый Гурьянов А.О., который также нанес потерпевшему Захарову А.А. не менее пяти ударов ногой в левую часть головы, от чего Захаров А.А. испытал физическую боль. Прекратив избиение, Гурьянов А.О. подошел к лежащему на земле лицом вниз Захарову А.А., перевернул его за одежду на левый бок, и, осознавая, что совершает незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества в присутствии собственника и ФИО1, открыто похитил из правового наружного кармана куртки потерпевшего мобильный телефон марки «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб Захарову А.А. на сумму 828 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в собственность, и распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гурьянов А.О. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что удары потерпевшему Захарову А.А. наносил не с целью хищения у Захарова А.А. имущества, из дружеской солидарности поддержав своего товарища ФИО1, с которым у Захарова А.А. был конфликт. Сотовый телефон решил похитить после того, как с ФИО1 перестали наносить удары Захарову А.А. и решили уйти. В момент избиения он (Гурьянов А.О.) у Захарова ничего не требовал, вообще не думал о хищении какого-либо имущества.

Будучи допрошенным на предварительном следствии Гурьянов А.О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он приехал к ФИО1 домой. Решив купить спиртного и выпить вместе, они сходили и купили 1 бутылку 0,5 л водки, которую распили на двоих. Около 2 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они решили сходить в магазин за сигаретами, выйдя из квартиры пошли в магазин, расположенный около <данные изъяты> <адрес>, но он был закрыт, и они пошли обратно. Проходя по <адрес> в сторону памятника ФИО2, около перекрестка <адрес>, у <адрес>, они увидели мужчину лет 40, который шел им навстречу. Когда мужчина поравнялся с ними, то задел ФИО1 плечом, возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил мужчину кулаком правой руки в голову, От этого удара мужчина упал на асфальт. После чего он (ФИО1) стал наносить дары мужчине уже ногами тоже по голове справа, не менее 2-х ударов. Ему (Гурьянову) также не понравилось, как в ходе словесного конфликта мужчина дерзко отвечал ФИО1, за что он тоже решил немного побить мужчину, подойдя к мужчине нанес 2-3 раза правой ногой в область головы слева над ухом. После чего мужчина попытался встать, но ФИО1 ударил его (Захарова А.А.) ногой по телу справа, возможно в область ребер, отчего мужчина упал на живот. ФИО1 ударил мужчину еще раза два ногой по голове справа больше они данного мужчину не били. Перед тем как уйти, для того, чтобы как бы наказать мужчину за дерзость, он решил похитить у мужчины мобильный телефон, который при ощупывании обнаружил в правом наружном кармане куртки, забрав его себе. После чего они ушли. Данный телефон Гурьянов А.О. оставил дома у ФИО1, так как телефон не нужен никому. Куда телефон потом делся, ему не известно. (т. 1 л.д. 103-106, 125-130 ).

Помимо частичного признания вины, вина подсудимого подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Захарова А.А., который в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес> по направлению к автовокзалу. Примерно в 01 час 50 минут на <адрес>, около <адрес> он встретил ранее ему двух незнакомых людей, которые были в состоянии опьянения. С одним из них (ФИО1) он столкнулся плечом, началось словесное разбирательство, возникла ссора. ФИО1 нанес ему один удар кулаком в лицо, от удара потерпевший упал на кисти рук и колени, при этом загородил лицо, удары продолжались. Гурьянов А.О. так же ударил потерпевшего, всего они нанесли потерпевшему не менее пяти ударов, в основном это были удары по голове, били ногами, с одной стороны, боковым зрением Захаров А.А. видел, кто ударяет, было страшно, он (Захаров А.А.) опасался, за состояние здоровья, поскольку били по голове, в связи с чем он испытывал стресс. После его избиения он (Захаров А.А.) лег на асфальт, было еще пару ударов со стороны ФИО1, потом Гурьянов пощупал его карманы куртки, вытащив сотовый телефон. Каких- либо требований от Гурьянова А.О. в его адрес не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что подсудимый приходится ему другом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут к нему домой приехал Гурьянов Алексей. Сначала они сидели за компьютером, потом решили вместе выпить спиртного. Около 2 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, решили сходить в магазин за сигаретами. Вышли из квартиры и пошли в магазин, расположенный около <данные изъяты> Магазин был закрыт и они пошли обратно. Проходя по <адрес> в сторону памятника ФИО2, около перекрестка <адрес> и <адрес>, у <адрес> по <адрес>, они увидели мужчину лет 40 (потерпевшего Захарова А.А.), он шел к ним навстречу. Когда Захаров А.А. поравнялся с ними, то задел его (ФИО1) плечом. Он (свидетель) развернулся к мужчине и спросил, зачем он это сделал. Между ним и Захаровым А.А. возник словесный конфликт, в ходе которого началась драка, в ходе которой Гурьянов А.О. сначала смотрел, потом пытался помочь из соображений дружбы, поскольку все были в состоянии алкогольного опьянения. Никаких требований Захарову А.А. не выдвигали, умысла забрать телефон не было. Однако после завершения драки, Гурьянов А.О. подошел к Захарову А.А. и забрал у него телефон, который потом он (Гурьянов А.О.) отдал его брату ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что подсудимый приходится ей сыном. В день случившегося рассказал, что сказал, сидели с другом дома, играли в компьютерные игры, пили пиво, вышли из дома за сигаретами, столкнулись на улице с мужчиной, у них произошла ссора. Пояснить причину, по которой сын взял телефон не может, поскольку он достаточно зарабатывает, оказывает ей финансовую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома утром. Домой он вернулся около 01 часа ночи. ДД.ММ.ГГГГ его брата ФИО1 не было дома Примерно через час домой: пришел брат Гурьянов Алексей. Они были выпивши немного. Как-то ранее в разговоре с Гурьяновым он упоминал о том, что у него несколько сим-карт, но телефон один, и что нужно купить еще хотя бы один телефон. Когда брат с подсудимым пришли к ним домой, Гурьянов Алексей подошел к нему и протянул телефон. Он взял данный телефон себе. В телефоне сим-карты не было. Откуда взялся телефон он не спрашивал. На следующий день он спросил у брата - откуда у Гурьянова телефон, брат ответил, что он и Гурьянов Алексей подрались с мужчиной на улице и Гурьянов Алексей забрал у мужчины данный телефон, вставлял несколько раз в данный телефон свою сим-карту, чтобы проверить функции телефона, но с данного телефона он не звонил (т.1л.д..66).

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Гурьянов А.О. указал точное место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения, подтвердив показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого. ( т. 1 л.д. 125-130)

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием подозреваемого Гурьянова А.О., он продемонстрировал свои действия и действия ФИО1 при причинении телесных повреждений гр.Захарову А.А. (т. 1 л.д. 146-155).

Согласно протоколу осмотра местом происшествия является участок местности, расположенный в 5 м. от <адрес> по п<адрес>. ( т. 1 л.д. 11 ).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, Захаров А.А. опознал Гурьянова А.О. как человека, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> вместе с другим парнем избили его. После избиения Гурьянов А.О. похитил у него из кармана куртки его телефон. (т.1 л.д. 92-95).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, Захаров А.А. опознал ФИО1 как человека, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по <адрес> вместе с другим парнем избили его. После избиения второй парень похитил у него из кармана куртки его телефон. ФИО1 у него ничего не похищал. (т. 1 л.д. 96-99)

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием потерпевшего Захарова А.А., он продемонстрировал действия Гурьянова А.О. и действия ФИО1 при причинении ему телесных повреждений. (т.1 л.д. 136-145)

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО1, он указал точное место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения, подтвердив показания, данные им при допросе в качестве свидетеля. (т. 1 л.д. 131-135).

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО1, он продемонстрировал свои действия и действия Гурьянова А.О. при причинении телесных повреждений гр.Захарову А.А. (т.1 л.д. 156-165).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Захаровым А.А. и подозреваемым ФИО в ходе которой Захаров А.А. подтвердил свои ранее данные в качестве потерпевшего показания. Подозреваемый Гурьянов А.О. подтвердил показания потерпевшего Захарова А.А. частично, пояснил, что Захарова он ударил правой ногой раза 2-3 в область головы слева, а не менее 5 ударов, как говорит Захаров. Эти удары он нанес, так как ему не понравилось, как Захаров отвечал товарищу. Он поворачивал за одежду на бок Захарова для того, чтобы осмотреть его карманы и найти телефон. Удары он наносил Захарову не с целью ограбить, а так как ему не понравилось, что. Захаров дерзко отвечал товарищу. Умысел на хищение у него возник позже, когда Захаров лежал. Телефон он решил похитить, так как хотел тем самым наказать Захарова. В содеянном он искренне раскаивается. (т.1л.д.113-115).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Захаровым А.А. и свидетелем ФИО1, в ходе которой Захаров А.А. подтвердил свои ранее данные в качестве потерпевшего. Свидетель ФИО1 подтвердил показания потерпевшего Захарова А.А. частично, он пояснил, что между ним и Захаровым возник сначала словесный конфликт, Захаров выругался в отношении него нецензурной бранью, за что он и стал Захарова бить. Захарова он ногами вообще не бил. Все удары он наносил только кулаком правой руки по голове и в область ребер справа. Что касается количества ударов, нанесенных им Захарову, возможно Захаров и прав, так как он точно не помнит сколько наносил ударов. Зачем к избиению Захарова присоединился Гурьянов, он не знает. У Гурьянова с Захаровым никакого конфликта не было. Также он не знает для чего Гурьянов забрал у Захарова телефон. (т.1 л.д. 116-118).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым Гурьяновым А.О., в ходе которой ФИО4 подтвердил свои ранее данные в качестве свидетеля показания. Подозреваемый Гурьянов А.О. подтвердил показания ФИО4 частично, он пояснил, что когда он и ФИО1 вернулись домой к ФИО1, то дома действительно был ФИО5. Так как ему самому телефон был не нужен, ФИО1 он также был не нужен, он положил телефон на стол в квартире ФИО1,5. При этом присутствовал ФИО5. Телефон он не передавал ФИО5 и не двигал даже по столу в его сторону. Сим-карту он из телефона не вытаскивал. Онне знал - была ли она вообще в телефоне на момент хищения. (т.1 л.д. 119-121).

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым Гурьяновым А.О., в ходе которой Гурьянов А.О. подтвердил свои ранее данные в качестве подозреваемого показания. Свидетель ФИО1 подтвердил показания подозреваемого Гурьянова А.О. частично и пояснил, что Захарова он ногами вообще не бил. Все удары он наносил только кулаком правой руки по голове и в область ребер справа. Так же он отметил, что Гурьянов Алексей действительно положил,, похищенный телефон на стол, но пододвинул его в сторону ФИО5, давая понять ФИО5, чтобы он его взял себе, что ФИО5 и сделал. ФИО28 забрал телефон себе в присутствии Гурьянова Алексея. (т.1 л.д. 122-124).

Протоколом выемки у потерпевшего Захарова А.А. коробки из-под похищенного телефона «<данные изъяты> кассового чека, руководства по эксплуатации телефона и детализации предоставленных услуг «ТЕЛЕ2» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 57-60).

Протокол выемки у свидетеля ФИО4 мобильного телефона «<данные изъяты> в ходе которой ФИО4 пояснила, что данный телефон ему дал Гурьянов А.О. (том 1 л.д. 70-72).

Протокол осмотра предметов (документов) - мобильного телефона ««<данные изъяты>», изъятого у свидетеля ФИО4, коробки из-под похищенного телефона <данные изъяты>», кассового чека, руководства по эксплуатации телефона и детализации предоставленных услуг «ТЕЛЕ2» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятых у потерпевшего Захарова А.А.. Осмотром установлено, что imei-коды, указанные на коробке, в чеке и в руководстве идентичны imei-коду на телефоне. Согласно детализации, последний звонок с похищенного телефона был сделан в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 81-84, 85).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ свободная розничная цена аппарата телефонного мобильного, предоставленного к исследованию, с учетом процента износа по состоянию на момент совершения преступления составляет 828 рублей.(т.1.л.д.78).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что повреждения потерпевшего Захарова А.А. -кровоподтеки, ссадины на лице, а именно: багрово-синюшные кровоподтеки (неправильно-округлой формы на тыльной поверхности левой кисти, багрово-.синюшно-желто-зеленый кровоподтек неправильно-округлой формы на веках левого лаза с переходом на скуловую область, два участка осаднения кожи на левой щеке, в левой надбровной области, которые, имеют медицинские критерии не причинившие вреда здоровью. (том 1 л.д. 44-52).

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достаточными для признания Гурьянова А.О. виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и квалифицирует его действия по данному преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ, в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и квалифицирует его действия по второму преступлению в отношении Захарова А.А. по ч.1 ст.116 УК РФ.

Суд признает достоверными показания подсудимого, потерпевшего Захарова А.А., свидетеля ФИО1 именно в судебном заседании, так как данные показания согласуются между собой и остальными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Объективных данных свидетельствующих о том, что Гурьянов А.О. применял в отношении Захарова А.А. насилие с целью открытого хищения сотового телефона не установлено, утверждения следствия опровергаются показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, позицию государственного обвинителя, органами предварительного расследования действия Гурьянова А.О неправильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что во время избиения потерпевшего Гурьянов А.О. никаких требований о передаче имущества не высказывал, никаких действий, направленных на завладение имуществом не совершал. Гурьянов А.О. действовал ввиду внезапно возникших неприязненных отношений на почве конфликта, произошедшего между потерпевшим Захаровым А.А. и другом Гурьянова А.О.- ФИО1, а намерение завладеть имуществом Захарова А.А. возникло у подсудимого после избиения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание: чистосердечное признание, которое расценивается как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные данные о личности виновного, который на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что им совершены преступление средней и небольшой тяжести, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Гурьянова Алексея Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, по ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 15 % заработной платы.

по ч.1 ст. 116 УК РФ - 4 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 15% заработной платы.

На основании требований ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Гурьянову А.О. наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 15% заработной платы.

Отбытие наказания в соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ определить по основному месту работы.

Меру пресечения Гурьянову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения оставить прежней.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий /подпись/

         Копия верна                                               Приговор вступил в законную силу

                                                                             20 апреля 2013 года

Судья                                                                       Судья

                  Секретарь                                                                                Секретарь