Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2021 (2-9861/2020;) ~ М-9470/2020 от 02.11.2020

№ 2-316/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                             26 января 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БЭСТ Сервис» к Торосяну Артуру Сергеевичу, Торосяну Сергею Артуровичу, Шахбазян Нуне Жораевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчикам о взыскании задолженности, в соответствии с которым с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за период с 01.06.2016г. по 31.12.2017г. в размере 175 515 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 710 руб. 31 коп. в соответствии с долями собственности.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики Торосян А.С. (..... Торосян С.А. ..... Шахбазян Н.Ж. ..... являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 03.08.2014г., управляющей компанией указанного многоквартирного дома избрана ООО «БЭСТ Сервис», утверждены существенные условия договора управления, утверждены тарифы на коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества. Ответчики не выполняют возложенные обязанности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем, за ними в период с 01.06.2016г. по 31.12.2017г. образовалась задолженность в размере в размере 175 515 руб. 64 коп. Ответчики были предупреждены о наличии задолженности, однако мер к погашению не приняли, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Торосян А.С., Торосян С.А., Шахбазян Н.Ж., будучи извещенными о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из почтовой корреспонденции установлено, что почтовое извещение с указанием времени и места судебного заседания не было вручено по причинам, зависящим от адресата – истек срок хранения.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, следовательно причина неявки ответчиков в судебное заседание является неуважительной.

Третье лицо Шахбазян Т.А., будучи извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив представленные доказательства, выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что Торосян А.С., Торосян С.А., Шахбазян Н.Ж., являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. в соответствии со следующими долями: .....

На имя ФИО3 открыт финансовый лицевой счет №.

Согласно выписки из поквартирной книги, в квартире зарегистрированы и проживают ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО8 (л.д. 25).

За период с 01.06.2016г. по 31.12.2017г. ответчикам производилось начисление жилищно-коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт жилья, однако оплата ими не осуществлялась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 175 515 руб. 64 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств исполнения своего обязательства по оплате начисленных жилищно-коммунальных услуг, а также за содержание и ремонт жилого помещения, а также, что содержание жилфонда и предоставление коммунальных услуг в жилом доме осуществляла иная управляющая компания и оплата за их предоставление ответчиками производилась непосредственно ей.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от 06.03.2018г. отменен судебный приказ от 12.02.2018г. о взыскании с Торосян А.С., Торосян С.А., Шахбазян Н.Ж. задолженности за указанный период в связи с поступившими возражениями.

Истцом в материалы дела представлены расчет задолженности ответчиков, который проверен судом и сомнений в правильности у суда не вызывает, поскольку соответствует положениям жилищного законодательства. Контррасчет ответчиками не представлен.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства, учитывая, что ответчиками не оспорен факт наличия долга и не представлены документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг, суд полагает требования о взыскании задолженности в размере 175 515 руб. 64 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков пропорционально в соответствии с принадлежащим ответчикам долям права собственности указанной квартиры. Таким образом, с Торосяна А.С. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 43 878 руб. 91 коп., с Торосяна С.А. – 87 757 руб. 82 коп., с Шахбазян Н.Ж. - 43 878 руб. 91 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчиков с учетом удовлетворения судом уточненных требований, а именно в размере 4 710 руб. 31 коп. пропорционально в соответствии с принадлежащим ответчикам долям права собственности указанной квартиры: с Торосяна А.С. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 177 руб. 58 коп., с Торосяна С.А. – 2 355 руб. 16 коп., с Шахбазян Н.Ж. – 1 177 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БЭСТ Сервис» к Торосяну Артуру Сергеевичу, Торосяну Сергею Артуровичу, Шахбазян Нуне Жораевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Торосяна Артура Сергеевича в пользу ООО «БЭСТ Сервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2016г. по 31.12.2017г. в размере 43 878 (сорок три тысячи восемьсот семьдесят восемь) руб. 81 коп.

Взыскать с Торосяна Сергея Артуровича в пользу ООО «БЭСТ Сервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2016г. по 31.12.2017г. в размере 87 757 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 82 коп.

Взыскать с Шахбазян Нуне Жораевны в пользу ООО «БЭСТ Сервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2016г. по 31.12.2017г. в размере 43 878 (сорок три тысячи восемьсот семьдесят восемь) руб. 81 коп.

Взыскать с Торосяна Артура Сергеевича в пользу ООО «БЭСТ Сервис» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 177 (одна тысяча сто семьдесят семь) руб. 58 коп.

Взыскать с Торосяна Сергея Артуровича в пользу ООО «БЭСТ Сервис» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 355 (две тысячи триста пятьдесят пять) руб. 16 коп.

Взыскать с Шахбазян Нуне Жораевны в пользу ООО «БЭСТ Сервис» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 177 (одна тысяча сто семьдесят семь) руб. 58 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин