Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4079/2015 ~ М-3884/2015 от 08.07.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.08.15 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Волковой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Степанова Е.Л. к ООО «Новый Курс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Новый Курс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 10.12.04 г. между ООО «Новый Курс» и ООО «Свентовит» заключен договор долевого участия в строительстве № соответствии с которым застройщик ООО «Новый Курс» принимает дольщика в долевое строительство первой секции второй очереди жилого дома по улице Степана <адрес> в <адрес> и обязуется по окончании строительства, сдачи дома в эксплуатацию взамен внесен денежных средств передать в собственность дольщику квартиру под строительным № на 4 этаже. В соответствии с условиями договора планируемый срок окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию 2 полугодие 2005 года, стоимость долевого участия 2 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Свентовит» заключило со Степановым Е. Л. договор о переуступке прав на <адрес> оме № <адрес>. В нарушение условий договора застройщик до настоящего времени не сдал дом в эксплуатацию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «Новый Курс» за нарушение срока выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50%.

В судебном заседании истец исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Степанова Е. Л. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

По договору о долевом участии в строительстве жилья, гражданин, заключивший договор, не преследует коммерческих целей, а желает приобрести жилое помещение для своих личных целей. Предпринимательскую деятельность осуществляет одна сторона - ЗАО «СВ-КВАДРО». Истец в качестве дольщика оплачивает строительство жилого помещения в строящемся доме, все обязанности по строительству дома приняла на себя строительная компания. При таких обстоятельствах, данный договор полностью подпадает под признаки, указанные в ст. 9 ФЗ « О введении в действие ч. 2 ГК РФ» от 26.01.1996г. № 15, в соответствии с которой в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ « О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из требований ч. 1 ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Из материалов дела следует, что 10.12.04 г. между ООО «Новый Курс» (застройщик») и ООО «Свентовит» (дольщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. <адрес>, предметом которого является долевое участие в строительстве указанного дома и право на получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию № ( <данные изъяты>

П. 1. 2 указанного договора определен ориентировочный срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию второе полугодие 2005 г.

Стоимость долевого участия составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что ООО «Свентовит» обязательства по оплате стоимости доли жилого помещения выполнены полностью, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика.

27.12.04 г. между ООО «Свентовит» и Степановым Е. Л. был заключен договор о переуступке прав по договору долевого участия на <адрес> <адрес>

По акту приема- передач от 06.09.06 г. ООО «Новый Курс» передало истцу квартиру. Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Степановым Е. Л. признано право собственности Степанова Е. Л. на объект незавершенный строительством в виде квартиры по адресу: <адрес>, ул. Степана Разина. <адрес>, <данные изъяты> и установлено, что истец полностью выполнил свои обязательства по оплате доли участия в строительстве в размере <данные изъяты>.

Указанным судебным решением также установлено. Что срок сдачи дома в эксплуатацию истек в 2005 году.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не выполнены условия договора, дом в эксплуатацию не введен, что также не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком нарушены установленные договором сроки ввода дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание характер обязательства – строительство дома, при котором ответчик был связан договорными обязательствами с другими лицами; имущественный и всякий иной интерес ответчика, и учитывая, что кроме истца ответчику могут предъявить иски и другие лица, с которыми ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве того же дома, а также то, что ответчик непрерывно ведет работу, направленную на сбор необходимых документов для строительства дома, а также период, за который истец взыскивает неустойку (один месяц) суд приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит права ответчика, в связи с чем, считает, что размер заявленной истцом неустойки в размере <данные изъяты> явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о том, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы ФЗ -214 несостоятельны, поскольку как установлено решением Самарского районного суда г. Самары от 27.05.15 г., имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, к правоотношениям между сторонами надлежит применять требования Закона «О защите прав потребителей».

Ссылка ответчика на злоупотребление истцом правом и на неоплату стоимости квартиры в полном объеме также не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство исследовалось судом при рассмотрении указанного дела и ему была дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что несвоевременным вводом дома в эксплуатацию ответчик Ссылка ответчика на злоупо права потребителя - истца, строительство квартиры которого до настоящего времени не закончено, таким образом, Степанов Е. Л. испытывает нравственные страдания.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца не были добровольно удовлевторены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанова Е.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый Курс» в пользу Степанова Е.Л. неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части требований Степанову Е. Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

    Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.15 г.

Судья О. В. Гороховик