Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2728/2014 ~ М-694/2014 от 14.02.2014

Дело № 2- 2728/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с у д е б н о г о з а с е д а н и я

г. Пермь 04 июня 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием истца Четина В.В.,

представителя истца Морозовой К.А.,

представителя ответчика Чемодановой Н.О.,

представителя третьего лица ООО «Пермь-Уралстальконструкция» Тихомирова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Четина В. В. к ООО «ПМ-Девелопмент» о взыскании суммы неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Четин В.В. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>, по условиям которого срок ввода объекта в эксплуатацию определен вторым кварталом 2013 года, помещение подлежит передаче истцу в срок не позднее 2-х месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта. Общая стоимость объекта долевого строительства по договору составила -СУММА1-. Обязательства по оплате истцом полностью исполнены. В свою очередь застройщиком был нарушен срок передачи истцу объекта (квартиры). Квартира передана Четину В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку застройщиком нарушен срок передачи объекта, то он должен уплатить истцу неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) от цены договора за каждый день просрочки, что составило 48 дней. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме -СУММА2-, компенсацию морального вреда -СУММА3- по ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», судебные расходы по оплате услуг представителя -СУММА4-, за оформление нотариальной доверенности – -СУММА5-, штраф по ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец и представитель ответчика в судебном заседании заключили мировое соглашение, условия которого приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным на основании ст. 39 ГПК РФ его утвердить.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, п. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить заключенное между Четиным В. В. и ООО «ПМ-Девелопмент» мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от исковых требований к ООО «ПМ-Девелопмент» о взыскании суммы неустойки в размере -СУММА2- за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, от взыскания штрафа в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, от взыскания компенсации морального вреда в размере -СУММА3-, иных убытков, а ответчик ООО «ПМ-Девелопмент» уплачивает истцу денежные средства в размере -СУММА6- путем перечисления по банковским реквизитам истца (<данные изъяты>) в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, за вычетом НДФЛ 13%.

Судебные расходы, возникшие в связи с рассмотрением настоящего дела, относятся на истца в полном объеме.

С даты утверждения настоящего мирового соглашения прекращаются все обязательства ответчика перед истцом, возникшие из договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», прямо или косвенно связанные с несвоевременной передачей квартиры участникам долевого строительства, включая все финансовые обязательства, обязательства по уплате любых штрафных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, неустоек, возмещения убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, компенсации морального вреда.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья – Т.О. Ракутина