Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2018 ~ М-110/2018 от 24.01.2018

По делу № 2-289/2018 г. ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2018 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.

с участием представителя истца Кичкаева В.П. по доверенности Малышевой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичкаева В.П. к Кляпневу А.С., Кляпневу С.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Кичкаев В.П. обратился в суд с иском к Кляпневу А.С., Кляпневу С.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что **** ответчик, Кляпнев А.С., взял у истца в долг денежную сумму в размере 1 100 000 руб., на срок до ****. В подтверждении получения денежной суммы Кляпневым А.С. была собственноручно написана расписка о получения денежной суммы. В расписке, данной Кляпневым А.С., однозначно определена сумма долга.

    Истец Кичкаев В.П. указывает, что в тот же день ****, ответчик Кляпнев С.А. принял на себя обязательство, что в случае не выплаты в срок Клепневым А.С. суммы долга, вернуть займ своими силами и средствами. В подтверждении обязательств поручительства Кляпневым С.А., была собственноручно написана расписка.

Однако, в нарушение принятых ответчиками на себя обязательств и норм закона, до настоящего время сумма займа истцу не возвращена.

    Истец Кичкаев В.П. просит суд взыскать с ответчиков Кляпнева А.С. и Кляпнева С.А., солидарно сумму долга в размере 1 100 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 7 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 700 руб.

    В судебное заседание истец Кичкаев В.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Кичкаева В.П. по доверенности Малышева О.В. исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

    Ответчики Кляпнев А.С., Кляпнев С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания дважды извещались надлежащим образом по месту регистрации ответчиков по месту жительства.

    С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Судом установлено, что между Кичкаевым В.П. со стороны займодавца и Кляпневым А.С. со стороны заемщика **** был заключен договор займа, согласно которому Кляпнев А.С. взял в займы у Кичкаева В.П. в долг денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, срок возврата займа определен до ****.

Факт передачи денег подтверждается распиской заемщика Кляпнева А.С. от **** (л.д.32).

    Из искового заявления истца Кичкаева В.П. и объяснений его представителя в судебном заседании следует, что ответчик Кляпнев А.С. до настоящего времени сумму долга истцу не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так как ответчик Кляпнев А.С. не возвратил истцу Кичкаеву В.П. заемные денежные средства, требование истца Кичкаева В.П. о взыскании с Кляпнева А.С. суммы долга в размере 1 100 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит суд взыскать сумму долга с ответчика (заемщика) Кляпнева А.С. солидарно с ответчиком (поручителем) Кляпневым С.А.

Как видно из представленной в дело расписки ответчик Кляпнев С.А. действительно поручился в случае невыплаты долга Кляпневым А.С. возвратить сумму долга в сумме 1 100 000 руб. в тот же срок, что и заемщик Кляпнев А.С., то есть до ****.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Вместе с тем в силу п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной (Определение ВС РФ от 8 августа 2017 г. № 74-КГ17-12).

Поскольку срок поручительства в договоре поручительства не установлен, а срок исполнения обязательства по возврату займа наступил ****, с исковым заявлением о солидарном взыскании суммы долга с поручителя Кляпнева С.А. истец Кичкаев В.П. обратился в суд ****, то есть за пределами установленного законом годичного срока исполнения обязательства по возврату суммы долга, который наступил ****, суд приходит к выводу, что поручительство Кляпнева С.А. в силу п.6 ст. 367 ГК РФ является прекращенным, а в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании суммы долга с поручителя Кляпнева С.А. суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Кляпнева А.С. в пользу истца Кичкаева В.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 700 руб.

    В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг понесенные истцом составляют 7 500 рублей.

    Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной работы представителем, связанной с составлением искового заявления, участием представителя в двух судебных заседаниях, с учетом продолжительности судебных заседаний, частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика Кляпнева А.С. расходов на оплату юридических услуг до 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кичкаева В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Кляпнева А.С. в пользу Кичкаева В.П. сумму долга по договору займа в размере 1 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 700 руб.

В удовлетворении исковых требований Кичкаева В.П. к поручителю Кляпневу С.А. о взыскании долга по договору займа отказать.

     Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2018 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов