Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-15571/2020 от 17.08.2020

Судья Фролова Ю.В. Дело №10-15571/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 26 августа 2020 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М.,

при помощнике судьи Абрашове С.Н.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

заявителя – адвоката Васильева А.Л., предоставившего удостоверение №14485 и ордер №40 от 31 июля 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильева А.Л. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Кириллова А.Н. и адвоката Васильева А.Л., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным изъятие у Кириллова А.Н. сотрудниками УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве автомобиля марки GENESIS G80, с регистрационным знаком ***, 2018 года выпуска.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., выслушав выступления адвоката Васильева А.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., возражавшей по доводам жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Заявители - Кириллов А.Н. и адвокат Васильев А.Л обратились в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным изъятие у Кириллова А.Н. сотрудниками УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве автомобиля марки GENESIS G80, с регистрационным знаком ***, 2018 года выпуска.

По результатам судебного рассмотрения постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.Д. считает данное постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Отмечает, что принадлежащий на праве собственности Кириллову А.Н. указанный автомобиль был увезен на эвакуаторе, тем самым Кириллов был лишен права владения и распоряжения своей собственностью без достаточных на то оснований, поскольку никаких постановлений следователя и судебных решений об изъятии, выемки или конфискации автомобиля нет. Кроме того, Кириллов не является ни подозреваемым, ни обвиняемым по делу, его автомобиль в розыске не находился, орудием преступления не является.

Просит постановление суда отменить, признать изъятие у Кириллова А.Н. сотрудниками полиции автомобиля незаконным.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителей по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Судом установлено, что в производстве СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 06 марта 2020 года следователем Калмыковым К.А. в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

20 апреля 2020 года следователем Калмыковым К.А. вынесено постановление о производстве обыска в автомашине Хендай Генезис, г.р.з. ***, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Павлика Морозова, д.5.

По результатам обыска составлен соответствующий протокол от 21 апреля 2020 года, в котором отражен ход следственных действий по изъятию документов и обнаружению автомобиля GENESIS G80, г.р.з. ***с имеющимися кузовными повреждениями.

15 мая 2020 года следователем Калмыковым К.А. вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, изъятого в ходе обыска, автомобиля GENESIS G80, г.р.з. ***, имеющее значение для расследуемого уголовного дела.

По своей форме и содержанию названные процессуальные документы и действия отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на имеющихся в материалах сведениях.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Проверка по жалобе заявителей районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Кириллова А.Н. и адвоката Васильева А.Л., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным изъятие у Кириллова А.Н. сотрудниками УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве автомобиля марки GENESIS G80, с регистрационным знаком ***, 2018 года выпуска, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: